Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2022 ~ М-2254/2022 от 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2022 по иску Буйновой Виктории Игоревны к Якунину Алексею Викторовичу и Якуниной Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

1.Взыскать солидарно с Якунина Алексея Викторовича (паспорт гражданина РФ №) и Якуниной Любови Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

2.Обратить взыскание на залоговое имущество:

–транспортное средство Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: №

- транспортное средство - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 ода выпуска, VIN: №

путем передачи предмета залога в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2020г. Якунина Л.В., Якунин А.В. взяли у истца в долг денежные средства в размере 850 000,00 рублей под залог принадлежащего им имущества:

-транспортное средство Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: №

- транспортное средство - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 ода выпуска, VIN: №

-земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №), вид права: общая совместная собственность, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 договора займа, Ответчикам денежные средства предоставлены на срок до 10.01.2022г.

Факт получения денежных средств в размере вышеуказанной суммы подтверждается распиской Ответчиков.

Денежные средства в размере 350 000 рублей были возвращены ответчиками, однако в последствии ответчики перестали выходить на связь, на претензию полученную 25.01.2022 года ответа не последовало, лишь устное «тяжелое материальное положение, подождите еще немного».

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Якунин А.В. и Якунина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым судебные извещения ответчиками получены лично, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили, размер задолженности не оспорили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Якуниным А.В., Якуниной Л.В. и Буйновой В.И.был заключен договор займа обеспеченного залогом.

Согласно условий п.1.1 Договора истец обязался предоставить Ответчикам денежные средства в размере 850 000рублей, на срок 1,5 года, то есть с 10.07.2020 до 10.01.2021 (п.3.1 Договора).

По условиям договора, а именно п. 1.3, займ был предоставлен под залог принадлежащего заемщикам имущества, а именно:

-транспортное средство Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: №

- транспортное средство - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 ода выпуска, VIN: №

-земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №), вид права: общая совместная собственность, расположенный по адресу: <адрес>

Факт исполнения истцом обязательства, по передаче денежных средств в размере 850000 рублей, в соответствии с условием Договора (п.п.1.1, 2.2.), подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной заемщиками Якуниной А.В. и Якуниным Л.В., копия которой представлена в материалы дела.

25.01.2022 года истцом, лично ответчикам, была вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа от 10.07.2020 года, что подтверждается копией претензии.

Из искового заявления истца следует, что ответчики вернули денежные средства в размере 350000 рублей. Однако оставшуюся часть в размере 500000 рублей ответчики не вернули.

Стороной ответчика, при надлежащем извещении их о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений по заявленным требованиям, и приведенным доводам Буйновой В.И., не представлено, и данный факт не оспорен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании, при не оспаривании ответчиками данного факта, обязательств по не возврату денежных средств в размере 500000 рублей, учитывая, что условия договора Якуниной Л.В. и Якуниным А.В. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД г. Тольятти, предоставленным документам, а именно карточки учета следует, что транспортное средство Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности Якуниной Л.В., а транспортное средство - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 года выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности Якунину А.В.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом было установлено, что согласно п. 1.3 договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом транспортного средства Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: № транспортного средства - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 ода выпуска, VIN: №, земельного участка, площадью 1000+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (кадастровый № вид права: общая совместная собственность, расположенный по адресу: <адрес>

Оснований для прекращения договора залога транспортных средств, заключенного между Истцом и ответчиками, в соответствии со ст. 352 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно условиям договора займа истец имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору зама, сумма долга составляет 500000 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при том, что иного суду не предоставлено, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщиков, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: № транспортное средство - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 ода выпуска, VIN: № подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Что касается требований истца о передачи предмета залога в собственность истца суд приходит к следующему.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (и. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчики как залогодатели осуществляют предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась. Более того, условия договора залога не содержат сведений о стоимости заложенного имущества, что также лишает суд возможности определить соразмерность подлежащего оставлению имущества за залогодержателем и как следствие исполнение оставшихся обязательств ответчиков.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства, в связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность транспортных средств, принадлежащих ответчикам Якунину А.В. и Якуниной Л.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, которая подтверждена документально, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Буйновой В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Якунина Алексея Викторовича (паспорт гражданина РФ №) и Якуниной Любови Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Буйновой Виктории Игоревны задолженность по договору займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей..

Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов:

–транспортное средство Лада-219070, 2016 года выпуска, VIN: №;

- транспортное средство - Грузовой рефрижератор: ГАЗ 2747-0000010, 2007 ода выпуска, VIN: №

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003096-26