Решение по делу № 2-1720/2017 ~ М-1642/2017 от 30.08.2017

Дело № 2- 1720 /2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Виктории Александровны к Егорову Сергею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с прекращением его регистрации по месту жительства и встречному иску Егорова Сергея Вячеславовича к Егоровой Виктории Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,-

у с т а н о в и л:

30. 08. 2017г. истец Егорова В. А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Егорова С. В. утратившим право пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой № <адрес>.

Ответчик Егоров С. В. обратился в суд с встречным иском о нечинении ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и о вселении в квартиру.

В судебное заседание истец Егорова В. А. явилась. Обосновывая исковые требования, суду пояснила, что спорная квартира является двухкомнатной, не приватизированной и относится к муниципальному жилищному фонду. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : она –истец Егорова В. А, ее совершеннолетний "степень родства" Егоров М.С., "степень родства" Ф и ее "степень родства"- ответчик Егоров С. В. Изначально спорная квартира была предоставлена в 1992 году по обменному ордеру на состав семьи: истца Егорова В. А., ее "степень родства" – Егорова С.В. и их "степень родства" Егоров М.С.

В 2001 году "персональные данные" и с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает. Начисления на него по жилищно- коммунальным услугам платить отказывается, в связи с чем на лицевом счете образовалась большая задолженность. Выезд ответчика из спорной квартиры был связан с тем, что "персональные данные". Ответчик "личные данные". После "персональные данные" ответчик забрал свои вещи, кое-что из имущества и увез. Спорная квартира была получена до обмена ее "степень родства" и ответчик не имеет к ней никакого отношения. Ей известно, что ответчик имеет "степень родства" от другой женщины, которая умерла, сейчас проживает с другой женщиной. Другого жилого помещения ответчик не имеет, но есть земельный участок. Ответчик не бедствует, есть машина. Входную дверь она меняла 6 лет назад, ключи от входной двери ему не предлагала получить, так как они не общаются. Если бы ответчик решил вопрос о погашении задолженности за квартиру, то она бы и в суд данный иск не подавала. После "персональные данные", он впервые заплатил за квартиру в 2011 году, еще платил в 2014 году и последний раз в 2017 году, когда она обратилась в суд с данным иском.

Поскольку ответчик Егоров С.В.фактически в спорной квартире не проживает с 2001 года, то есть более 16 лет, никаких его вещей уже в квартире нет и на него производятся начисления по оплате за квартиру, а он оплату производит только периодически, свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире он сохраняет формально, то просит суд удовлетворить ее исковые требования, а во встречном иске ответчику о вселении отказать, так как совместное проживание в спорной квартире с ответчиком невозможно. Пока она не будет иметь гарантий, что в дальнейшем ответчик будет погашать задолженность по квартире, то она не согласна с требованиями ответчика о его вселении в спорную квартиру.

Ответчик Егоров С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по нотариальной доверенности Мироничева Т.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила удовлетворить встречный иск Егорова С.В., указав, что ответчик вынужден уйти из квартиры, так как между сторонами были неприязненные отношения. До предъявления иска истицей, ответчик раннее оплачивал за квартиру периодически, а в июне 2017г. составил соглашение с управляющей компанией ООО «"наименование"» о погашении задолженности по квартире. В июле 2017г. ответчик заплатил задолженность по квартире в размере 43 000 руб., в декабре 2017г. еще 8 000 руб. Истица сама за квартиру оплату не производит, нигде не работает, а постоянно требует ответчика погашать задолженность. Ответчик неоднократно предлагал истице приватизировать квартиру на их совершеннолетнего "степень родства", поставить в квартире счетчики на воду, но истица отказывается. Ответчик Егоров С.В. не имеет иного жилого помещения, желает вселиться и проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно- коммунальные услуги, которые на него начисляются. Просит суд обязать истицу передать ему дубликат ключей от входной двери квартиры, так как раннее истица ответчика в квартиру не пускала.

Привлеченный в качестве 3-его лица Егоров М.С.- "степень родства" сторон по делу, в судебном заседании от 29.11. 2017г., суду пояснил, что с 15 лет он с "степень родства" в квартире не проживал, жил периодически у своей "степень родства", так как "степень родства" совместно не проживали, а с 2016г. после "персональные данные", он проживает со своей "степень родства" в ее квартире. Его "степень родства" то расходились, то сходились. Ответчик проживает в настоящее время на съемной квартире, он был у него несколько раз. Меняла ли "степень родства" замки от входной двери, ему неизвестно, так как у него ключей нет. Он не желает вставать на чью-то сторону, "степень родства" прожили долго в данной квартире. Просит принять решение в соответствии с законом и на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица, отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. о. Электросталь в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения данного дела, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть данный иск в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, заслушав пояснения 3-его лица, показание свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти обстоятельства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения "персональные данные"), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, "персональные данные" и проживает с новой "степень родства" в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом мете жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что спорная 2-х комнатная квартира является отдельная, муниципальная, небронированная. Данная квартира была предоставлена в порядке обмена в 1992 году на состав семьи из 3-х человек, включая ответчика Егорова С.В. Все члены "степень родства" были зарегистрированы постоянно по месту жительства в данной спорной квартире. В 2017г. у "степень родства" сторон Егорова М.С. родилась "степень родства" Ф2. и была зарегистрирована в данной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает и постоянно зарегистрирован по месту жительства один человек: истица Егорова В.А.

Истица Егорова В.А. и ответчик Егоров С.В. "персональные данные" <дата>, по решению мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого представлена в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2001 года по причине сложившихся неприязненных отношений (ссоры, скандалы, драки) и "персональные данные". Ответчик Егоров С.В. периодически осуществлял свои обязанности по оплате за квартиру, где он частично погашал имеющуюся задолженность в 2011, 2012г., 2013г.,2017г., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате и данный факт не отрицала и сама истица.

Ответчик Егоров С.В. иного жилого помещения не имеет, проживал и проживает на съемных квартирах.

Кроме того, судом установлено, что истица после "персональыне данные" с ответчиком заменила входную дверь, ключи от дверей ответчику переданы не были.

Свидетель Ф1. в судебном заседании от 29.11. 2017г. суду показал, что он знаком с ответчиком Егоровым С.В. с 1975 года. После постоянных скандалов, Егоровы "персональные данные", и ответчик Егоров какое- то время проживал у него. После "персональные данные" он приезжал с ответчиком Егоровым С.В. в спорную квартиру, так как ему надо было взять кое- какие вещи, но его "степень родства" Егорова В.А. его в квартиру не пустила, сказав, что в квартире ничего его нет и квартира принадлежит ей. Ему известно, что ответчик жил постоянно на съемных квартирах, "персональные данные". Несколько лет назад, ответчик Егоров С.В. обращался к нему по вопросу о погашении задолженности за спорную квартиру. Ответчик всегда говорил ему, что он желает приватизировать спорную квартиру на "степень родства", около года назад он с ответчиком приезжали в квартиру, но истица Егорова В.А. дверь открыла, но в квартиру не пустила, видимо потому, что он намеревался жить в квартире вместе со своей несовершеннолетней "степень родства", "персональные данные".

Согласно ст.2 Закона РФ “ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” от 25. 06. 1993 года №5242 –1, под местом жительства гражданина понимается жилая площадь, в которой он постоянно либо преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Не проживания ответчика Егорова С.В. в спорной квартире длительное время, расцениваться судом, как временное и вынужденное не проживания ответчика в спорной квартире.

У суда в настоящее время не имеется законных оснований для признания ответчика Егорова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно его встречный иск о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой и вселении в спорную квартиру, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Егоровой Виктории Александровне о признании Егорова Сергея Вячеславовича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – отказать.

Встречный иск Егорова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Обязать Егорову Викторию Александровну не чинить препятствий Егорову Сергею Вячеславовичу в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Обязать Егорову Викторию Александровну передать ключи от входной двери квартиры № дома <адрес> Егорову Сергею Вячеславовичу, для изготовления дубликата ключей за его счет.

Вселить Егорова Сергея Вячеславовича в квартиру № <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья :