Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3542/2012 ~ М-3236/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-3542/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Рыбцовой Д.Д.,

с участием:

представителя истца Сидоровой И.А. - Агеевой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «АМК Моторс» - Лазарева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 14 декабря 2012 года в г. Волгограде в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой фио6 к ООО «АМК Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «АМК Моторс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что приобрела у ответчика автомобиль, но использовать указанный автомобиль по назначению она не может, поскольку в ходе его эксплуатации возникли дефекты. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки. Ответ на данную претензию она не получила. Считает, что поскольку ее права как покупателя на получение качественного товара нарушены, выявлены дефекты товара, а также в связи с отказом ответчика от добровольного урегулирования спора, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 18.10.2011 года, взыскать денежную сумму, уплаченную за товар, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы и штраф.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, поскольку нарушен о требования о досудебном урегулировании спора.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но в присутствии представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснив, что истец обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков товара, ответ на которую получен не был. При этом также пояснила, что истец с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных сумм не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец не обращалась в досудебном порядке к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18.10.2011 года.

Согласно положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «АМК Моторс» - удовлетворить.

Исковое заявление Сидоровой фио6 к ООО «АМК Моторс» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                                                                          И.С. Шамарина