Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2469/2019 от 04.12.2019

Дело № 5-2469/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 декабря 2019 года

резолютивная часть постановления

объявлена 18 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 04 декабря 2019 года, в отношении:

СКВОРЦОВА В.В., родившейся <...>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в 2019 г. по ст. ст. 12.5 ч. 3.1, 12.7 ч. 1, 12.15 ч. 1, 12.27 ч. 2, 12.37 ч. 1, 12.37 ч. 2, 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года примерно в <...> минут водитель Скворцов В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> в правой полосе, у строения №...В по <адрес> в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении в левой полосе, чтобы пропустить пешеходов, не снизил скорость, не остановился, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода Седову Е.А., переходившую дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Седова Е.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела Скворцов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 22 августа 2019 года в примерно в <...>, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №... серебристого цвета, без пассажиров и видеорегистратора двигался в городе <адрес>, имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, со стороны <адрес> в крайней правой полосе. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес>В, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, видел, что автомобиль «Газель», который двигался по левой полосе, остановился перед этим пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Так как он торопился к матери, совместно с которой проживает, (причины спешки назвать не смог) перед нерегулируемым пешеходным переходом скорость автомобиля не снижал и не останавливался, пока не увидел вышедшую на его полосу движения из-за стоявшей в левом ряду «Газели», закрывавшей ему обзор, девушку с ребенком, переходившую дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, которым он управлял, после чего применил торможение, однако остановиться перед пешеходным переходом не смог, поскольку двигался со скоростью около 70 км/час, юзом выехал на пешеходный переход, где левой частью заднего бампера зацепил отступившую на один шаг назад потерпевшую, как позже стало известно Седову Е.А., не понял, что причинил вред ее здоровью, поэтому продолжил движение дальше. В дальнейшем от сотрудников ОГИБДД он узнал о том, что в ДТП пешеход Седова Е.А. получила телесные повреждения, возместил причиненный ей вред в размере 10000 рублей; дал объяснения по факту ДТП сотрудникам ГИБДД, в которых сообщил недостоверные сведения о том, что перед пешеходным переходом он заранее притормаживал, наезда на пешехода не совершал, в подтверждение этих показаний сослался на ложные показания своего товарища ФИО4, которого фактически в момент ДТП в его автомобиле не было. Место его наезда на пешехода в схеме происшествия, составленной в его отсутствие, инспектором ДПС указано верно. С заключением судебно-медицинского эксперта согласен, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Седовой Е.А. и полученные ею в результате ДТП телесные повреждения не оспаривает. Указывает, что молод, поэтому нарушает Правила дорожного движения РФ, за что в течение 2019 г. он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление автомобилем, не имея прав, без полиса ОСАГО, с тонированными передними стеклами, превышение скорости, оставление места ДТП, нарушение правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов, а также за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД об устранении тонировки; все назначенные штрафы им оплачены. Считает, что за наезд на пешехода Седову Е.А. он уже понес наказание, отбыв двое суток административного ареста, назначенного ему по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 23 августа 2019 г., тогда как по закону дважды за одно и тоже нарушение к ответственности он привлечен быть не может; кроме того, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей и возмещение ей причиненного вреда обязывает суд назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Седова Е.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, что 22 августа 2019 года примерно в <...> минут на <адрес>В в городе <адрес> переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, со стороны 21 микрорайона в направлении 23 микрорайона, впереди нее шел супруг с коляской, а она несла на руках малолетнего ребенка, возрастом 1 год 4 месяца. Транспортное средство «Газель», следовавшее справа от них в левом ряду, остановилось и пропускало пешеходов. Пройдя три полосы для движения, они продолжили переходить проезжую часть, ее муж успел перейти дорогу, а она с ребенком, выйдя из-за «Газели» в правую полосу, увидела, что по правой полосе справа к ней на большой скорости приближается легковой автомобиль серебристого цвета, поэтому она остановилась, сделала один шаг назад, дальше отступить не могла, так как позади находился автомобиль «Газель», который пропустив ее, уже успел проехать немного вперед. Молодой человек за рулем автомобиля серебристого цвета, позже она узнала, что это был Скворцов В.В., стал тормозить, его занесло и он совершил на нее наезд левой стороной заднего бампера, ударив ее в правое колено, затем на несколько секунд остановился на пешеходном переходе, она стала ругаться в адрес водителя, у которого было открыто окно на водительской двери, и тот сразу уехал. Она успела крикнуть супругу, чтобы тот запомнил номер машины, который она после обращения за медицинской помощью сообщила сотрудникам ГИБДД. Очевидцами этого стали двое мужчин, поливавших газон у ТЦ «Вегас». На месте ДТП находилась около получаса, так как находилась в состоянии шока и не могла прийти в себя, в ноге чувствовала жжение, на ногу было больно наступать, чуть позже появился отек, за медицинской помощью обратилась в <...> 23 августа 2019 года, раньше не могла, в связи с тем, что не с кем было оставить малолетнего ребенка. В результате наезда на нее автомобиля под управлением Скворцова В.В. она получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. С заключением эксперта ознакомлена, согласна со степенью тяжести причиненного ее здоровью вреда. В схеме происшествия инспектор ГИБДД, с ее слов, верно указал место совершения на нее наезда автомобилем под управлением Скворцова В.В. Просила не лишать Скворцова В.В. права управления транспортными средствами, так как он возместил причиненный ее здоровью вред в размере 10000 рублей и претензий к нему она не имеет.

Выслушав Скворцова В.В., потерпевшую Седову Е.А., исследовав представленные материалы дела и дополнительные документы, прихожу к выводу о том, что в действиях Скворцова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно пункту 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Пунктом 1 статьи 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года примерно в <...> минут водитель Скворцов В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> в правой полосе, у строения №...В по <адрес> в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении в левой полосе, чтобы пропустить пешеходов, не снизил скорость, не остановился, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода Седову Е.А., переходившую дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - пешеходу Седовой Е.А.

Как следует из пояснений Скворцова В.В., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения Скворцовым В.В. административного правонарушения и ее виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Седовой Е.А., также подтверждается показаниями потерпевшей, представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. по ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>В неустановленным водителем на пешехода Седову Е.А., в результате чего пешеход получила телесные повреждения, водитель с места происшествия скрылся (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., содержащим, в том числе описание участка проезжей части дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. №...); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой, у которого установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости движения транспортных средств до 40 км/ч», на расстоянии 3,8 м от правого края проезжей части дороги при общей ширине проезжей части 15 м (л.д. №...), что подтвердили в судебном заседании Скворцов В.В. и потерпевшая Седова Е.А; сообщением в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому об обращении потерпевшей Седовой Е.А. в медицинское учреждение с телесными повреждениями от "."..г. (л.д. №... письменными объяснениями Скворцова В.В. в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании (л.д. №... в которых последний собственноручно указывает, что 22 августа 2019 года примерно в <...> мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» госномер №..., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду через нерегулируемый пешеходный переход на <адрес>В, по которому проезжую часть дороги переходила девушка, когда в левом ряду перед переходом остановилась а/м «Газель»; письменными объяснениями потерпевшей Седовой Е.А. (л.д. №...), карточкой учета транспортного средства (л.д. №...), заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Седовой Е.А. имелось телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, образовавшееся от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицирующееся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. (л.д. №...); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №... копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> №... от "."..г. о назначении Скворцову В.В. административного наказания по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление места ДТП в нарушение ПДД РФ после наезда на пешехода Седову Е.А. (л.д. №... а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств водитель Скворцов В.В. и Седова Е.А. при рассмотрении дела не оспаривали, их правильность подтвердили.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Скворцов В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена под подпись в установленном порядке; замечаний от Скворцова В.В. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался; копия протокола была направлена почтой по месту жительства неявившейся в ОГИБДД потерпевшей и получена ею, что подтвердила Седова Е.А. в судебном заседании.

Причинение потерпевшей указанных в заключении судебно-медицинского эксперта телесных повреждений и степень тяжести вреда ее здоровью Скворцов В.В. и потерпевшая Седова Е.А. при рассмотрении дела не оспаривали, указав, что с заключением эксперта согласны.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, письменные объяснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым 22 августа 2019 года он находился в автомобиле под управлением Скворцова В.В., когда перед ним дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу перебегала женщина, заноса машины не было, женщину задеть никак не могли (л.д№... подлежат исключению из числа доказательств, так как они недостоверны, опровергаются совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том показаниям потерпевшей в ходе административного расследования и при рассмотрении дела, а также показаниям Скворцова В.В. в судебном заседании, указавшего, что в момент ДТП пассажиров в его автомобиле не было.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р529ХВ34 под управлением Скворцова В.В. на пешехода Седову Е.А., в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Скворцова В.В., нарушившего п. 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Скворцова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Доводы Скворцова В.В. в ходе рассмотрения дела о том, что он, управляя автомобилем, двигался в правом ряду со скоростью около 70 км/ч, поэтому не мог остановиться и предотвратить наезд на пешехода Седову Е.А., вышедшую с ребенком из-за остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом в левом ряду транспортного средства «Газель», закрывавшего ему обзор, являются несостоятельными, не влекут прекращение производства по делу и не свидетельствует о невозможности выполнения водителем Скворцовым В.В. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, как следует из показаний самого Скворцова В.В. в судебном заседании и установлено при рассмотрении дела, Скворцов В.В., управляя автомобилем, следовал по правой полосе, видел нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, перед которым остановилось движущееся в левом ряду в попутном направлении транспортное средство «Газель», чтобы пропустить пешеходов, однако избранную им скорость около 70 км/ч (при установленной п. 10.2 ПДД РФ скорости движения в населенном пункте не более 60 км/ч) не снижал и не останавливался, пока не увидел в своей полосе движения пешехода, то есть не учел требования п. 14.2 ПДД РФ, не убедился, что перед указанным выше транспортным средством нет пешеходов, своевременно не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, в результате чего совершил наезд на пешехода Седову Е.А., завершающую пересечение проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Скворцова В.В., что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Седовой Е.А.

Доводы Скворцова В.В. о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку ранее мировой судья привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, который он отбыл, подлежат отклонению, в связи с неверным толкованием Скворцовым В.В. норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом правила назначения наказаний, предусмотренные статьей 4.4 КоАП РФ, обязывают назначать наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Так, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вмененной же Скворцову В.В. по настоящему делу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует об ином составе правонарушения, санкция за которое не может быть объединена с санкцией за оставление места дорожно-транспортного происшествия, применительно к положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как указанные правонарушения водителем были совершены последовательно и ответственность за каждое из них он должен нести самостоятельно.

Оснований для освобождения Скворцова В.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении Скворцову В.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность Скворцова В.В., не состоявшего в браке, со слов работающего оператором пульта управления в ООО «ВТПЗ», имеющего право управления транспортными средствами с "."..г. (л.д. №...), в 2019 году неоднократно привлекавшего к административной ответственности по ст. ст. 12.5 ч. 3.1, 12.7 ч. 1, 12.15 ч. 1, 12.27 ч. 2, 12.37 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. №...), его имущественное положение, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отношение к совершенному правонарушению, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание Скворцовым В.В. вины, возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей в размере 10000 рублей, что следует из показаний потерпевшей и копии приобщенной в материалы дела расписки потерпевшей, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – совершение Скворцовым В.В. в текущем году повторно однородного правонарушения, а также принимая во внимание позицию потерпевшей Седовой Е.А., изложенную ею в ходе рассмотрения дела, просившей не лишать Скворцова В.В. права управления транспортными средствами, так как претензий к нему не имеет, считаю необходимым назначить Скворцову В.В. административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год в пределах, установленных санкцией данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Наличие у Скворцова В.В. права управления транспортного средства на период с "."..г. до "."..г. подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. №...).

Однако, Скворцов В.В. систематически нарушает порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, что подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД МВД России о совершенных Скворцовым В.В. административных правонарушениях, согласно которым он не менее двенадцати раз в течение года - с апреля 2019 года до 22 августа 2019 года - дня совершения рассматриваемого административного правонарушения подвергался административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ (л.д. №...).

Допущенное им нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, по смыслу действующего закона об административных правонарушениях, расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов и связано с пренебрежительным отношением к безопасности пешеходов, что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом и грубом нарушении Скворцовым В.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами, являются основанием для назначения Скворцову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ранее принятые меры ответственности в виде административного штрафа за допущенные множественные нарушения Правил дорожного движения являлись недостаточными для предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

При этом, именно принятые во внимание в качестве смягчающих ответственность Скворцова А.А. обстоятельств – признание вины и возмещение причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, которое не является для суда определяющим и обязательным, позволили назначить ему наказание в минимальном размере – на срок один год.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств считаю, что по своему виду и размеру назначенное Скворцову В.В. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей Скворцовым В.В. вреда здоровью.

Полагаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств Скворцовым В.В. не представлено, а его ссылки на то, что претензий к нему потерпевшая не имеет, он возместил потерпевшей причиненный вред, оплачивает назначенные ему за нарушение ПДД административные штрафы, нарушает Правила дорожного движения в силу молодого возраста, не свидетельствуют об исключительности данных обстоятельств и наличии оснований для назначения Скворцову В.В. иного вида административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения правонарушения и данных о личности нарушителя.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. №... не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 КоАП РФ все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение экспертом дано в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скворцова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Скворцову В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Скворцов В.В. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     /подпись/                        Н.Г. Винецкая