Решение по делу № 2-2487/2014 ~ М-2338/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-2487(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостенко В.Д. к закрытому акционерному обществу «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании обременения в виде регистрации ипотеки – залога недвижимости отсутствующим,

установил:

истец Хворостенко В.Д. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее - ЗАО «Экономбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее - ООО «Волгаторг») о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании обременения в виде регистрации ипотеки – залога недвижимости отсутствующим. Требования мотивировала тем, что 23 июня 2010 года она заключила кредитный договор с ЗАО «Экономбанк», в соответствии с которым банк предоставил ей кредит безналичным перечислением путем зачисления на счет в виде открытия заемщику кредитной линии. Общая сумма предоставленных денежных средств составила 25000000 рублей. Кроме того, 21 июня 2010 года между ЗАО «Экономбанк» и ООО «Ронда» был заключен кредитный договор № * на сумму 10000000 рублей. Истец указала, что она являлась поручителем по договору от 21 июня 2010 года. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором ипотеки. На основании решений Энгельсского районного суда от 16 мая 2012 года (по делам № 2-835(1)/2012 и №2-1399(1)/2012) с нее была взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ей на праве собственности: нежилое помещение площадью 309 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *; нежилое помещение площадью 246,1 кв.м по тому же адресу; земельный участок площадью 49 кв.м, земельный участок площадью 40 кв.м, 373/791 доли и 273/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *. Истец указала, что из ее владения, помимо ее воли выбыло выше указанное имущество, на ее имя было зарегистрировано права собственности на нежилое помещение площадью 584,4 кв.м, однако, заявлений о государственной регистрации права собственности она не подавала. ЗАО «Экономбанк», Энгельсский районный отдел службы судебных приставов незаконно ликвидировали нежилые помещения площадью 309 кв.м и 246,1 кв.м, принадлежащие ей на праве собственности. В дальнейшем объект площадью 584,4 кв.м. был незаконно отчужден. В настоящее время собственником ранее принадлежавшего ей имущества является ООО «Волгаторг». В ЕГРП произведены незаконные записи о регистрации права собственности на ЗАО «Экономбанк», ООО «Волгаторг».

Истец Хворостенко В.Д. просила признать зарегистрированные права собственности отсутствующими на объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 584,7 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. *, признать недействительными записи регистраций в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение площадью 584,7 кв.м, произвести аннулирование, погашение записей в ЕГРП, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 584,7 кв.м., признать обременение в виде регистрации ипотеки – залога недвижимости отсутствующим на нежилое помещение площадью 584,7 кв.м. Кроме того, истец просила признать недействительными записи в ЕГРП на правообладателей – Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ЗАО «Экономбанк», ООО «Волгаторг» в отношении объектов: 343/791 доли и 273/791 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. *; земельного участка площадью 49 кв.м, земельного участка площадью 40 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. *, произвести аннулирование, погашение записей в ЕГРП, признать недействительными свидетельства о праве собственности на указанные объекты.

Истец Хворостенко В.Д., она же представитель третьих лиц Хворостенко В.Н., ООО «Ронда», ООО «Сегмент», ООО «Городской рынок», ООО «Сегмент» в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд признает причину неявки Хворостенко В.Д. неуважительной. Листок нетрудоспособности не может служить допустимым доказательством, подтверждающим невозможность участия Хворостенко В.Д. в судебном заседании по состоянию ее здоровья. Данных о нахождении истца на стационарном излечении представленный листок нетрудоспособности не содержит, медицинское заключение о невозможности участия в судебном заседании суду не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 35 ГПК РФ истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку Хворостенко В.Д. знала о судебном разбирательстве. Предыдущие судебные заседания, состоявшиеся 28 августа 2014 года, 05 сентября 2014 года, 18 сентября 2014 года, 16-27 октября 2014 года откладывались по той же причине, однако истец не предприняла мер для реализации своих процессуальных прав, в случае невозможности личного присутствия в суде, не обеспечила явку представителя. Кроме того, суд учитывает, что истец Хворостенко В.Д. после госпитализации дважды выписывалась из стационара в день поступления в лечебное учреждение.

С учетом названного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьих лиц Хворостенко В.Д., поскольку согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ответчика ЗАО «Экономбанк», действующая на основании доверенности, Чистякова А.А. в судебном заседании требования истца Хворостенко В.Д. не признала, указала, что на основании решений Энгельсского районного суда от 16 мая 2012 года с истца Хворостенко В.Д. была взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с исполнением судебных решений часть недвижимого имущества была реализована путем проведения торгов. В отношении иного имущества торги признаны несостоявшимися, в результате чего недвижимое имущество было передано взыскателю. Затем на основании договора купли - продажи недвижимое имущество продано ООО «Волгаторг». Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «Волгаторг», действующий на основании доверенности, Краев Е.С. требования не признал, указал, что каких- либо оснований для удовлетворения требований Хворостенко В.Д. не имеется.

На основании определения Энгельсского районного суда от 05 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (л.д. 168, том 7).

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации прав (записи и государственной регистрации) на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права. Государственная регистрация (запись о государственной регистрации), свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным актом органа государственной власти, поэтому не могут быть признаны судом недействительными. Свидетельство о государственной регистрации является формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Указание в решении суда на признание государственной регистрации (записи), свидетельства недействительными не влечет правовых последствий. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Третьи лица – Хворостенко В.Н., ООО «Ронда», ООО «Сегмент», ООО «Городской рынок», индивидуальный предприниматель Пузин А.В., Бабич А.В., ООО «Авангард Стройсервис», Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество), Энгельсский районный отдел службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хворостенко В.Д.

    Судом установлено, что 23 июня 2010 года между ЗАО «Экономбанк» и Хворостенко В.Д. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил Хворостенко В.Д. кредит на неотложные нужды безналичным перечислением путем зачисления на счет в виде открытия заемщику кредитной линии. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) составила 25000000 рублей.

    23 июня 2010 года между закрытым акционерным обществом «Акционерно -коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и Хворостенко В.Д. заключен договор ипотеки.

Предметом договора ипотеки являлась передача залогодержателем принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 309 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *, земельного участка площадью 49 кв.м по тому же адресу; помещения нежилого площадью 174,3 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *, 373/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *.

    На основании решения Энгельсского районного суда от 16 мая 2012 года (дело № 2-1399(1)/2012) с Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24103652 рубля 97 копеек, проценты; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Хворостенко В.Д.: нежилое помещение, площадью 309 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. *, земельный участок под рынок, площадью 49 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. *; нежилое помещение, площадью 174,3 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. *; 343/791 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под рынок площадью 791 кв.м, по адресу: г. Энгельс, ул. * путем реализации с публичных торгов.

    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 года, решение Энгельсского районного суда от 16 мая 2012 года изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Хворостенко В.Д. на праве собственности:

    1. помещение назначение: нежилое общей площадью 584,7 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. *, установив начальную продажную цену нежилого помещения в сумме 55542000 рублей;

    2. земельный участок под рынок, назначение: земли населенных пунктов площадью 49 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. *, условный номер: *, установив начальную продажную цену в сумме 147000 рублей;

    3. помещение этаж 1-ый надземный, назначение: нежилое, общей площадью 174,3 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. *, установив начальную продажную цену в размере 8349000 рублей;

    4. 343/791 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под рынок, назначение: земли населенных пунктов общей площадью 791 кв.м, находящиеся по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *, условный номер *, установив начальную продажную цену в сумме 1029000 рублей.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что произведена реконструкция нежилого помещения по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *, нежилое помещение, этаж: надземный, назначение: нежилое, общей площадью 309 кв.м фактически прекратило свое существование в ранее имевших место границах, и вошло в состав нежилого помещения общей площадью 584,4 кв.м.

    Судебным приставом - исполнителем Энгельсского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

    Энгельсским районным отделом УФССП по Саратовской области дана заявка осуществить реализацию арестованного имущества: земельного участка площадью 49 кв. м и 343/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица *.

    26 ноября 2013 года состоялся открытый аукцион по реализации арестованного имущества № * по лоту № * (в качестве продавца выступал поверенный Территориального управления Росимущества в Саратовской области - индивидуальный предприниматель Пузин А.В.). Победителем аукциона признан Бабич А.В.

    06 декабря 2013 года между индивидуальным предпринимателем Пузиным А.В. и Бабич А.В. был заключен договор купли - продажи № * (л.д.109 - 111, том 2).

    По условиям договора продавец продал и передал в собственность покупателя Бабич А.В. земельный участок площадью 49 кв.м и 343/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *.

    25 декабря 2013 года между Бабич А.В. и ООО «Волгаторг» заключен договор купли - продажи объектов недвижимости (л.д. 218 - 220, том 3).

    Согласно договору продавец Бабич А.В. продал ООО «Волгаторг» земельный участок площадью 49 кв.м и 343/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *.

Судом установлено, что 21 июня 2010 года между ЗАО «Экономбанк» и ООО «Ронда» был заключен кредитный договор № * на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности в виде открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 10000000 рублей.

    В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ронда» обязательств по кредитному договору были заключены: договоры поручительства с Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., договор ипотеки от 19 июня 2010 года с Хворостенко В.Д.

    На основании решения Энгельсского районного суда от 16 мая 2012 года (по делу № 2-835(1)/2012) с ООО «Ронда», Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н. взыскана задолженность в размере 8636018 рублей, проценты; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 246,1 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *; 273/791 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 791 кв.м, земельный участок площадью 40 кв.м по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *.

    19 сентября 2012 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение Энгельсского районного суда от 16 мая 2012 года (по делу № 2- 835 (1)/2012 года изменено, поскольку установлено, что произведена реконструкция нежилого помещения по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. *, нежилое помещение, этаж: надземный, назначение: нежилое, общей площадью 246,1 кв.м фактически прекратило свое существование в ранее имевших место границах, и вошло в состав нежилого помещения общей площадью 584,4 кв.м. В связи с чем, было обращено взыскание на помещение назначение: нежилое общей площадью 584,7 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. *.

09 апреля 2013 года судебным приставом – исполнителем Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Беляковой М.В. вынесено постановление: зарегистрировать нежилое помещение, этаж :надземный, назначение : нежилое, общей площадью 584,7 кв.м, г. Энгельс, ул. * за Хворостенко В.Д. В качестве основания для регистрации права указано, что произошла реконструкция путем объединения нежилых помещений, общей площадью 309 кв.м и 246,1 кв.м.

Согласно протоколу № * открытого аукциона № * по реализации арестованного имущества от 20 августа 2013 года торги признаны несостоявшимися (л. 50-53, том3).

Предметом аукциона являлось помещение нежилое общей площадью 584,7 кв.м, 273/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м, земельный участок площадью 40 кв.м по адресу: город Энгельс, ул. *.

    11 сентября 2013 года ООО «Авангард – Стройсервис» были проведены повторные торги. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

    16 сентября 2013 года взыскатель ЗАО «Экономбанк» направил в адрес Энгельсского отдела службы судебных приставов по Саратовской области согласие на оставление нереализованного имущества за ЗАО «Экономбанк».

    20 сентября 2013 года составлен акт приема – передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю, на основании акта судебный пристав передал, а ЗАО «Экономбанк» принял имущество: помещение нежилое общей площадью 584,7 кв.м, 273/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м, земельный участок площадью 40 кв.м по адресу: город Энгельс, ул. *.

    За ЗАО «Экономбанк» было зарегистрировано право собственности на помещение нежилое общей площадью 584,7 кв.м, 273/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м, земельный участок площадью 40 кв.м по адресу: город Энгельс, ул. *.

    25 декабря 2013 года между ЗАО «Экономбанк» и ООО «Волгаторг» заключен договор купли – продажи объектов недвижимости, на основании которого продавец продал ООО «Волгаторг» следующее имущество: помещение нежилое общей площадью 584,7 кв.м, 273/791 доли в праве собственности на земельный участок площадью 791 кв.м, земельный участок площадью 40 кв.м по адресу: город Энгельс, ул. *.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в данной статье. Государственная регистрация представляет собой не тот акт государственного органа, из которого возникают права и который можно оспорить в силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ путем признания его недействительным.

Суд неоднократно разъяснял истцу право обратиться с иском об оспаривании сделок, иных актов, на основании которых возникало право собственности у ответчиков, однако, истец данным правом не воспользовалась. В установленный судом срок требований не предъявила, в связи с чем, исковые требования Хворостенко В.Д. не могут быть удовлетворены.

Истец избрала не верный способ защиты своего права.

Данное решение не препятствует оспорить истцу сделки, иные акты, на основании которых у ответчиков возникало право собственности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Хворостенко В.Д. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании, погашении записей, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании обременения в виде регистрации ипотеки – залога недвижимости отсутствующим.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: