Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2717/2012 от 21.06.2012

Судья Игушева Л.С. Дело №22-2717/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Аксеновой Л.А., Шевелева А.С.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галушка И.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2012 года, которым

Галушка И.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 16.01.2003 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 06.07.2009 по отбытию срока наказания;

- 21.12.2009 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб., наказание не исполнено;

- 26.02.2010 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК (с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 02.09.2011) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 23.09.2011 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.05.2012, с зачетом времени содержания под стражей с 06.03. по 17.05.2012.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Галушка И.А. выражает несогласие с приговором, просит снизить срок наказания, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы он предпринимал попытки устроиться на работу, умысел на угон транспортного средства он не имел, им двигало любопытство, автомашина не пересекла территорию ангара, что свидетельствует только о попытке совершения противоправных действий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марков А.О. полагает, что изложенные в ней доводы следует отклонить вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Галушка И.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Галушка И.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе явка с повинной и раскаяние в содеянном. Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Необходимость назначения Галушка И.А. наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания.

Довод осужденного, в части не согласия с квалификацией, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2012 года в отношении Галушка И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -