Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22941/2015 от 11.09.2015

Судья Фомина Т.А. 33-22941/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу М. М. Н. на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М. М. Н. к А. К. муниципального района <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли – продажи,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя М. М.Н. – Криволапова А.А., представителя А. К. <данные изъяты> Мишустиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

М. М.Н., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к А. К. муниципального района об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:37:0070101:278 в собственность за плату по цене три процента кадастровой стоимости, т.е. в сумме 37 386 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> и декларации об объекте недвижимости от 15.01.2015г. истцу принадлежит на праве собственности двухэтажная хозяйственная постройка площадью 32 кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>. В феврале 2015 г. истец обратился в А. К. муниципального района с заявлением о предоставлении ему участка в собственность за плату. На момент подачи заявления участок был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и присвоен кадастровый номер 50:37:0070101:278. К заявлению были приложены необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития <данные изъяты> от 30.10.2007г.

<данные изъяты>г. ответчик письмом <данные изъяты> сообщил, о том, что зарегистрированная постройка не является основанием для предоставления земельного участка за плату по цене равной трем процентам от кадастровой стоимости. На основании ст. 15, 39.20 ЗК РФ, <данные изъяты> от <данные изъяты> № 23/96-03, Постановления Правительства МО от <данные изъяты> № 639/16, считает действия Администрации Каширского муниципального района незаконными, поскольку как собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Каширского муниципального района исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлось передача истцу земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Как следует из пояснений истца, им до настоящего времени не начаты работы по строительству жилого дома.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился М. М.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен на три года договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0070101:278, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>. Предметом договора является передача арендодателем земельного участка в аренду М. М.Н. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <данные изъяты> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.01.2015г., договора аренды земельного участка от 23.04.2014г. зарегистрировано право собственности М. М.Н. на объект - хоз. постройка, назначение: нежилое, площадью 32 кв.м., количество этажей - 2. расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных Законом, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Названная норма, предусматривает преимущественное право приобретения в собственность арендуемого участка собственником зданий и строений на таком участке, таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит представление доказательств существования таких объектов.

В силу ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в рамках указанного закона, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

При этом такая декларация, представляет собой формальное указание на существование объекта с определенными характеристиками, по мнению заявителя имеющее признаки недвижимости.

Вместе с тем, недвижимость является понятием правовым, и возможность отнесения объекта к такой правовой категории определяется по критериям, указанным в ст. 130 ГК РФ.

В материалах настоящего дела не имеется документов, объективно свидетельствующих о существовании на спорном участке объекта, отвечающего признакам недвижимости, хотя именно с существованием объектов искусственной недвижимости (зданий, строений) закон связывает возможность выкупа арендуемого участка. При этом, декларация выступает только предпосылкой для регистрации права в упрощенном порядке, и безусловно не свидетельствует о существовании зданий на участке при рассмотрении споров, вытекающих из иных правоотношений.

В отсутствии доказательств реального существования на земельном участке здания, отвечающего признакам жилой недвижимости, поскольку именно для возведения таких объектов передавался земельный участок, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска и соглашается с постановленным судом первой инстанции решением.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. М. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи