Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 (2-1406/2016;) ~ М-1259/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                        город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баженовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Баженовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Баженовой А.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 29.9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательство по уплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Задолженность Баженовой А.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Баженова А.М. исковые требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведен платеж в размере <данные изъяты>, который не учтен банком при расчете задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Баженовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> под 29.9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету указанная сумма зачислена на счет Баженовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Баженова А.М. была обязана вносить ежемесячно в погашение кредита <данные изъяты>, первый платеж должна произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С условиями заключенного договора Баженова А.М. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и в графике платежей.

Из материалов дела следует, что ответчица Баженова А.М. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, платежи вносила не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность Баженовой А.М. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика Баженовой А.М., представленным банком, проверена судом, ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем из представленной ответчиком квитанции следует, что после подачи в суд искового заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> уменьшив на <данные изъяты> размер просроченных процентов до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение суда состоялось в его пользу. Частичное погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления в суд искового заявления, не является основанием для снижения размера уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баженовой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                Е.Н. Немцева