Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-782/2014 от 25.03.2014

Дело № 33-782

Докладчик: Старцева С. А.

Судья: Авраменко О. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д. В.

судей Старцевой С. А., Наместниковой Л. А.

при секретаре Пугачеве Д. В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Овсянникова <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к Овсянникову <...> о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Иск Овсянникова <...> к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Овсянникова <...> страховое возмещение в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ОАО АКБ «Росбанк».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Овсянникова <...> страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части иска Овсянникову А.Е. отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> рубля путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу.

В удовлетворении встречного иска ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° Старцевой РЎ.Рђ., объяснения представителя РћРІСЃСЏРЅРЅРёРєРѕРІР° Рђ. Р•. РїРѕ доверенности Корневой Рћ.Рђ., объяснения представителя РћРђРћ РђРљР‘ «РОСБАНК» РїРѕ доверенности Пугачева Рђ. Рђ., судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°    

установила:

    РћРІСЃСЏРЅРЅРёРєРѕРІ Рђ.Р•. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Сосьете Женераль Страхование Р–РёР·РЅРёВ» Рѕ взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 25.06.2012 между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <...>

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан застраховать за свой счет жизнь и здоровье по договору страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан Банк.

Во исполнение требований кредитного договора 25.06.2012 между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья № 14-К28-0056-00004-200612-115506.

В соответствии с разделом II Полиса страхования он застрахован, в том числе по риску - инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни.

23.08.2012 на основании справки МСЭ-2011 №2273994 ему была установлена 2 группа инвалидности.

В соответствии с разделом VII Договора страхования размер выплат при наступлении страхового случая составляет 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с Полисом страхования на дату наступления страхового случая.

17.10.2012 он обратился заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в выплате ему было отказано.

Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, просил суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф размере 50% от удовлетворенной в его пользу суммы.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» страховое возмещение в размере <...> рублей, в свою пользу страховое возмещение - <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обратилось к Овсянникову А.Е. со встречным иском о признании недействительным заключенного между ними договора страхования жизни и здоровья № 14-К28-0056-00004-200612-115506 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований ссылалось на то, что при заключении договора Овсянников А.Е. предоставил недостоверные сведения, а именно не указал, что страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, в то время как из представленных им для страховой выплаты документов усматривается, что на протяжении ряда лет и непосредственно перед заключением договора Овсянников А.Е. находился на стационарном лечении, где ему был установлен диагноз: <...>

Указывало о том, что сообщенные Овсянниковым А.Е. ложные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в связи с чем по предусмотренным ст. 944, п.2 ст. 179 ГК РФ, просило признать указанную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении их требований о признании договора страхования недействительным, поскольку при его заключении страхователь не сообщил достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для наступления страхового случая, а именно, то, что он страдал сердечно – сосудистыми заболеваниями, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Овсянникова А.Е. из МУЗ ГБ Н.А. Семашко, согласно которой до заключения договора страхования Овсянников А.Е. болел сердечно сосудистыми заболеваниями, а именно гипертонической болезнью, ИБС (ишемическая болезнь сердца, острый инфаркт миокарда), неоднократно проходил стационарное лечение по поводу ИБС и гипертонической болезни, непосредственно перед заключением договора страхования с 02.04.2012 по 13.04.2012 Овсянников А.Е. также находился на лечении в условиях общего стационара, где ему был так же установлен диагноз:<...>

Указывает, что согласно справке МСЭ № 2273994 Овсянникову А.Е. установлена инвалидность 2 группы. Согласно акту медико-социальной экспертизы № 624 ФМБА г. Орел причиной инвалидности явились следующие заболевания: <...>, то есть те заболевания, о которых умолчал страхователь при заключении оспариваемого договора.

Ссылается на то, что вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии у истца умысла на предоставление недостоверных (ложных) сведений, а именно сведений о том, что он на момент заключения договора страхования не болел сердечнососудистыми заболеваниями.

Указывает, что при заполнении декларации застрахованного истец был предупрежден о последствиях сообщения им недостоверных сведений в виде возможности признания договора страхования недействительным, однако суд не принял указанные обстоятельства во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Полагает незаконным вывод суда о том, что страховщик не воспользовался своим правом на обследование застрахованного лица, поскольку проверка сведений о застрахованном лице является правом, а не обязанностью страховщика который при заключении оспариваемого договора исходил из добросовестности застрахованного лица, обязанного сообщить достоверные сведения о своем здоровье, поскольку это влечет увеличение страхового риска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статья 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Статьей 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Овсянниковым А.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 25.06.2017 года.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитных денежных средств 25.06.2012 между ООО «СОСБЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Овсянниковым А.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья № 14-К28-0056-00004-200612-115506. Срок действия договора составляет 60 месяцев, период страхования: начало 25.06.2012, окончание 25.06.2017.

Согласно разделу II указанного Договора страхованию подлежит риск, в том числе, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно разделу VII Договора страхования (памятка страхователя) размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с Полисом страхования на наступления страхового случая.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю, которым по договору является ОАО «Росбанк».

Согласно разделу 4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 4.2 настоящих Правил, явившееся следствием несчастного случая или болезни, происшедшее в течение срока действия договора страхования, в течение срока страхования, установленного в договоре страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произветси страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 4.4 настоящих Правил).

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по настоящим правилам не принимаются на страхование лица, страдающие любыми заболеваниями и/ или состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и/или легочно-сердечной недостаточностью при условии, что Страховщик не был письменно уведомлен об этом Страхователем до заключения договора.

Если в течение действия Договора страхования будет установлено, что Застрахованное лицо до вступления Договора страхования в силу знало, но скрыло о наличии у него указанных, выше заболеваний, договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения в установленном законном порядке.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в период действия договора страхования 23.08.2012 Овсянникову А.Е. была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-201 №2273994.

В этой связи 17.10.2012 Овсянников А.Е. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

29.10.2012 года ООО «СОСБЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало Овсянникову А.Е. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произошедший случай не является страховым, поскольку из акта медико – социальной экспертизы следует, что инвалидность установлена Овсянникову А. Е. в результате заболевания, имевшегося у него на момент заключения договора страхования.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что установление истцу инвалидности в период действия договора страхования следует признать страховым случаем, поскольку доказательств наличия у Овсянникова А.Е. умысла на сообщение недостоверных или заведомо ложных сведений об объекте страхования (об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления) при заключении договора страхования по материалам дела не установлено, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования жизни и здоровья № 14-К28-0056-00004-200612-115506 от 25.06.2012 Овсянников А.Е. подтвердил достоверность содержащихся в разделе полиса «Декларации застрахованного» сведений о том, что он не страдает хроническими сердечно – сосудистыми заболеваниями.

Вместе с тем, из выписки МУЗ ГБ СМП им. Н.А. Семашко из медицинской карты стационарного больного Овсянникова А.Е. следует, что в период с 28.10.2005 по 11.11.2005 он находился на стационарном лечении с диагнозом <...>

В 2006 и 2011году Овсянников А. Е. также неоднократно находился на стационарном лечении по поводу сердечно-сосудистых заболеваний..

Кроме того, из материалов дела следует, что с 02.04.2012 по 13.04.2012, то есть непосредственно перед заключением договора страхования Овсянников А. Е. также находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ УВД по Орловской области и ему установлен диагноз: <...>

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования Овсянников А. Е. знал о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы и умышленно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Учитывая изложенное, поскольку необходимость вышеуказанных сведений оговорена страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса), но они заведомо не сообщены страхователем, судебная коллегия полагает возможным признать договор страхования жизни и здоровья № 14-К28-0056-00004-200612-115506 от 25.06.2012, заключенный между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Овсянниковым А. Е., недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 179 ГК РФ.

Довод Овсянникова А. Е. о пропуске ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» срока исковой давности для оспаривания договора судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушении своих прав Общество узнало 17.10.2012, т.е. в момент получения от истца заявления о страховой выплате с приложенными документами, а встречный иск подан им 01.10.2013, то установленный законом годичный срок для оспаривания указанной сделки не пропущен.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Овсянникова А. Е. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя и госпошлины и об удовлетворении встречных требований ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» к Овсянникову А. Е. о признании договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита полис № 14-К28-0056-00004-200612-115506 от 25.06.2012 недействительным и о применении последствий его недействительности в виде обращения в доход Российской Федерации полученной ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по сделке страховой премии в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении требований Овсянникова <...> к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя и госпошлины отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к Овсянникову <...> о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Овсянниковым <...> 25 июня 2012 года, полис № 14-К28-0056-00004-200612-115506 и применить последствия его недействительности, обратив в доход Российской Федерации полученную ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере <...>

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё