Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1832/2010 от 10.08.2010

Дело № 33-1832                            

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Гудкова Е.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Зубовой Т.Н., Циркуновой О.М.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре                   Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Сенина Алексея Алексеевича на решение Советского районного суда г. Орла от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить - частично.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Сенина Алексея Алексеевича единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <дата> с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Обязать УВД по Орловской области выплачивать в пользу Сенина Алексея Алексеевича ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> и на период установления ему пенсии по инвалидности.

В случае изменения размера месячного денежного содержания, обязать УВД по Орловской области производить Сенину Алексею Алексеевичу перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Сенина Алексея Алексеевича судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенин А. А. обратился суд с иском к УВД по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел с <дата> при исполнении служебных обязанностей <дата> получил черепно-мозговые травмы, сотрясение головного мозга, в результате чего впоследствии у него развились заболевания, повлекшие за собой невозможность для него прохождения в дальнейшем службы.

Факт получения травм при выполнении служебных обязанностей подтверждается актами служебного расследования <дата>, свидетельством о болезни № от <дата> С указанием причинной связи полученной травмы с исполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма».

Приказом УВД по Орловской области № от <дата> он уволен из органов внутренних дел <дата>., с <данные изъяты>, по п. «з» ч. 7 ст.19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

В связи с полученной травмой учреждением МСЭ <дата> ему была установлена инвалидность второй группы на срок до <дата>., с переосвидетельствованием <дата> с указанием причины инвалидности –военная травма, что подтверждается справкой МСЭ-№ от <дата>

<дата> инвалидность 2 группы учреждением МСЭ установлена на срок до <дата>, с переосвидетельствованием <дата>., с указанием причины инвалидности-«военная травма» (справка МСЭ-№ от <дата>.).

Поскольку травма им получена при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел, то с учетом окончательно сформулированных исковых требований и приведя суду свои расчеты, просил суд взыскать с ответчика единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период <дата> с индексацией в размере <данные изъяты> и выплачивать в его пользу ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> и на период установления ему инвалидности с учетом дальнейшей индексации, также просил взыскать с УВД по Орловской области судебные расходы в размере <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Сенин А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что суд незаконно применил Закон «О милиции» и засчитал в возмещение ежемесячного возмещения вреда здоровью сумму получаемой им пенсии по инвалидности, так как необходимо было руководствоваться нормами ГК РФ, предусматривающими более высокий размер возмещения вреда здоровью.

Полагает, что задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью и сумма индексации должны быть взысканы за весь период с момента установления ему группы инвалидности, то есть <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца - ФИО10 поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УВД по Орловской области – ФИО11, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Сенин А.А. в период с <дата>. проходил службу в органах внутренних дел. <дата> при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговые травмы, сотрясение головного мозга, в результате чего впоследствии у него развились заболевания, повлекшие за собой невозможность прохождения дальнейшей службы.

Факт получение травм при выполнении служебных обязанностей подтверждается актами служебного расследования от <дата> свидетельством о болезни № от <дата> г. с указанием причинной связи полученной травмы с исполнением служебных обязанностей – «военная травма».

Приказом Управления внутренних дел по Орловской области № от <дата>. Сенин А.А. был уволен со службы с должности <данные изъяты> с <дата> г., в соответствии с п. «з» ст.19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

<дата> на основании заключения медико–социальной экспертизы истцу была установлена вторая группа инвалидности на срок до <дата>, с датой очередного переосвидетельствования <дата>. с указанием причины инвалидности –военная травма.

При повторном переосвидетельствовании МСЭ <дата> инвалидность второй группы Сенину А.А. установлена на срок до <дата> с переосвидетельствованием <дата>

Заключением судебно – медицинской экспертизы, проведенной по инициативе суда, Сенину А.А. установлена утрата 70% профессиональной трудоспособности в связи с полученным им увечьем при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того судом установлено, что Сенин А.А. с <дата> является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (1064-1101) Настоящего кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Исходя из анализа указанной нормы права в системной связи её с положениями ст. 1064 и 1069 ГК РФ вред, причинённый здоровью гражданина, возмещается в порядке, предусмотренном данными нормами права за счёт казны в случае причинения его незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц при установлении их вины в этом. Если же их вина отсутствует, обязанность по возмещению вреда на государство не возлагается.

Ст.29 Закона РФ «О милиции» предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждения, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета ибо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года №805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с тесными повреждениями, иными повреждениями здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность ( пункты 21 и 23 ).

Норма ч.4 ст.29 закона РФ «О милиции» по её буквальному смыслу представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Таким образом, в отсутствие вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью истца, его право, как сотрудника органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности, на получение в качестве дополнительной гарантии ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства.

Согласно пунктам 22 и 24 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с со ст.1086 ГК РФ.

В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по рудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

С учетом действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату предусмотренной ч.4 ст.25 Закона РФ «О милиции» денежной компенсации на возмещение вреда, причиненного здоровью с момента получения им пенсии по инвалидности и на период её выплаты т.е. <дата>

Правильно судом указано, что размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью представляет собой разницу меду суммой, определяемой в порядке ст. 1086 ГК РФ и размером пенсии по инвалидности и рассчитанная таким образом денежная компенсация подлежит индексации в порядке, установленном в пункте 24 вышеназванной Инструкции.

Согласно представленной справке среднемесячный заработок истца на момент увольнения составляет <данные изъяты>

Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью истца составляет <данные изъяты>

С учетом повышения с <дата>. и с <дата>. в 1,09 и 1,085 раза окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел согласно Постановлений Правительства от 01 января 2008г. №35 и 23 июля 2009г. №603, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с <дата>. составит:

<данные изъяты>

Единовременная задолженность с <дата>. составит <данные изъяты>

Поскольку пенсия по инвалидности впервые назначена и выплачивается истцу с <дата>., то её сумма <данные изъяты> руб. судом правильно исключена из задолженности. Общая сумма задолженности с учетом выплаченной пенсии по инвалидности и подлежащая взысканию в пользу истца составляет: <данные изъяты>

Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составляет <данные изъяты>

Поскольку указанная сумма не была своевременно выплачена истцу ответчиком, то судом она была правильно проиндексирована в соответствии с индексом роста цен в Орловской области, что подтверждено справкой Управления статистики Орловской области, сто соответственно составило:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Единовременная задолженность с учетом выплаченной пенсии по инвалидности с индексацией составит <данные изъяты> которую суд правильно взыскал в пользу истца за период с <дата>

С учетом того, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из оплаты судебно-медицинской экспертизы, оплаты доверенности и услуг представителя, то судом они правильно были взысканы в его пользу.

В связи с вышеизложенным, не влекущими отмены решения суда являются доводы жалобы Сенина А.А. о том, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права и неправильно применен Закон «О милиции», предусматривающий зачет в возмещение ежемесячного возмещения вреда здоровью сумму получаемой пенсии по инвалидности.

Не является основанием к отмене решения суда о довод жалобы о том, что истцу подлежала ко взысканию сумма задолженности с момента установления группы инвалидности, поскольку действующее законодательство связывает выплату ежемесячной денежной компенсации с учетом выплачиваемой пенсии по инвалидности, а не пенсии по выслуге лет, получаемой ранее истцом.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сенина Алексея Алексеевича об отмене решения – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>