Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2020 ~ М-1734/2020 от 07.05.2020

                                              дело №2-3531/20г.                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2020-002421-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Сарояку Артуру Спартаковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2» г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля «Тойота Калдина» г/н № под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Калдина» г/н № была застрахована в АО «Альфа Страхование», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 92 300 руб., однако ответчик, согласно полиса ХХХ 0058844303, не был допущен к управлению транспортным средством.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, руководствуясь ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 92 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №N в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2» г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля «Тойота Калдина» г/н № под управлением ФИО3

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке п. 2.6.1 ПДД РФ, т.е. путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП его участниками.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Калдина» г/н № была застрахована в АО «Альфа Страхование», однако, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 92 300 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку водитель ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 92 300 руб., а также почтовые расходы в размере 209 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «Альфа Страхование» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 969 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Сарояку Артуру Спартаковичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сарояка Артура Спартаковича в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 92 300 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 209 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 рублей, а всего взыскать 95 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина