Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2015 ~ М-360/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                             г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/15 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк») обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № П000800-19583, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до **.**.**** г. под 18,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана была вернуть кредит и выплатить проценты по нему согласно графику платежей. Согласно графику платежей гашение кредита должно производиться ежемесячно, равными частями по 8 359 рублей 86 копеек (последний платеж в сумме 8 664 рубля 27 копеек). Однако, за время действия кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, а с **.**.**** г. вовсе прекратила выплаты по кредиту. Ответчице направлялось уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако кредит до настоящего времени ею не возвращен. С учетом того, что ответчицей ФИО1 нарушены условия п. 4.1.1 указанного выше кредитного договора, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между ОАО «Первобанк» и ФИО1; а также взыскать с ответчицы в пользу банка: ссудную задолженность – 263 548 рублей 07 копеек, просроченную задолженность по процентам – 22 188 рублей 15 копеек, задолженность по пени за кредит – 5 752 рубля 33 копейки, просроченную судную задолженность – 17 246 рублей 20 копеек, просроченную комиссию за страхование – 3 287 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 320 рублей 22 копейки, а всего – 318 342 рубля 52 копейки.

ОАО «Первобанк» в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что с **.**.**** г. она прекратила вносить платежи по кредиту в связи с тяжелым материальном положением. Представленный истцом расчет задолженности и его сумму не оспаривает.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 заключила с ОАО «Первобанк» кредитный договор №00, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до **.**.**** г..

Согласно условиям указанного договора ФИО1 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 18,5% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения – ежемесячно, равными частями по 8 359 рублей 86 копеек (последний платеж в сумме 8 664 рубля 27 копеек).

    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора от **.**.**** г. № №00 в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки

    В силу п.п. 8.1 и 8.1.1 названного выше кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств…

    Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые получены ФИО1 **.**.**** г.. Полученными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Свои обязательства по кредитному договору ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, а с **.**.**** г. вовсе прекратила выплаты по кредиту.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от **.**.**** г. № №00, информационным расчетом по кредиту от **.**.**** г., расчетом пени и просроченной задолженности по договору, выпиской из лицевого счета, а также объяснениями ответчицы в судебном заседании.

Суммы кредита и процентов, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчица данный расчет в установленном законом порядке не оспорила.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Признание иска ответчицей принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ, поскольку признание ею иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Первобанк» удовлетворить: расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между истцом и ФИО1; а также взыскать с ответчицы в пользу банка: ссудную задолженность – 263 548 рублей 07 копеек, просроченную задолженность по процентам – 22 188 рублей 15 копеек, задолженность по пени за кредит – 5 752 рубля 33 копейки, просроченную судную задолженность – 17 246 рублей 20 копеек, просроченную комиссию за страхование – 3 287 рублей 55 копеек, а всего – 312 022 рубля 30 копеек.

Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше сумму задолженности по пени за кредит – 5 752 рубля 33 копейки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустойки (пени), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 22 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** г. № №00, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк»: ссудную задолженность – 263 548 рублей 07 копеек, просроченную задолженность по процентам – 22 188 рублей 15 копеек, задолженность по пени за кредит – 5 752 рубля 33 копейки, просроченную судную задолженность – 17 246 рублей 20 копеек, просроченную комиссию за страхование – 3 287 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 320 рублей 22 копейки, а всего – 318 342 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.