Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2013 (2-9154/2012;) ~ М-9338/2012 от 24.12.2012

№ 2-1009/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровского М.А. к Ильину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с указанным договором займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление займа подтверждается распиской. Для подтверждения обязательства дополнительно к договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств договора займа заемщик передал в залог займодавцу автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №. В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты> руб.) от суммы займа в месяц, при этом проценты по займу выплачиваются ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов, однако ответчиком требование оставлено без внимания. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основной сумме займа <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основной сумме займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3.1 договора в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета истца, проверенного судом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге. Предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.4 договора о залоге).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом соразмерен стоимости заложенного имущества, платежи в счет погашения заложенности по договору займа ответчиком не производились, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору, – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.4 договора о залоге).

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мазуровского М.А. удовлетворить.

Взыскать с Ильина Е.А. в пользу Мазуровского М.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Ильину Е.А., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес не явившейся стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова