Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 (2-2419/2021;) ~ М-2386/2021 от 07.12.2021

УИД 63RS0042-01-2021-004289-98

Дело № 2-315/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                               г. Самара

       Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего Маркеловой М.О.,

    при секретаре                   Высотиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/22 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Чепетовой ОА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд к Чепетовой О.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 01.10.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком Чепетовой О.А. заключен договор денежного займа № 95891606 с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2 % (730 % годовых). Сумма займа составила 28 000 рублей и была передана заемщику наличными по расходно-кассовому ордеру. Срок возврата займа 31.10.2018. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в установленный срок. 29.12.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор цессии № 29-12-18 МФК-ФП. 13.03.2019 между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13-03-19, по условиям которого право требования задолженности по договору денежного займа № 95891606 от 01.10.2018 перешло к истцу. В период с 13.03.2019 по 23.11.2021 Чепетова О.А. платежей не производила. По состоянию на 23.11.2021 задолженность составляет 84 000рублей, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 56 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Правовая защита» просило суд взыскать с Чепетовой О.А. задолженность по договору денежного займа № 95891606 от 01.10.2018 в размере 84 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей - сумма основного долга, 56 000 рублей – сумма процентов за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Правовая защита» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик – Чепетова О.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком Чепетовой О.А. заключен договор денежного займа № 95891606 с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2 % (730 годовых).

Сумма займа составила 28 000 рублей и была передана ответчику наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 01.10.2018. Срок возврата займа 31.10.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 84 000 рублей, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 56 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

29.12.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» заключен договор № 29-12-18 МФК-ФП уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору денежного займа № 95891606 от 01.10.2018 перешло к ООО «Финпроект».

В свою очередь, 13.03.2019 между ООО «Финпроект» и ООО «Правовая защита» заключен договор № 13-03-19 ФП-ПЗ переуступки прав требования (вторичной цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору денежного займа № 95891606 от 01.10.2018 перешло к истцу.

09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-742/2021 о взыскании с Чепетовой О.А. в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору займа от 01.10.2018 № 95891606 за период с 13.03.2019 по 29.03.2021 в размере 8400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.05.2021 судебный приказ № 2-742/2021 от 09.04.2021 отменен в связи с поступлением от Чепетовой О.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком Чепетовой О.А. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчет задолженности на 84 000 рублей проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Правовая защита» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» удовлетворить.

Взыскать с Чепетовой ОА в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа в размере 84 000 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 56 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей, а всего 86 720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.

Судья: <...>                                                                   М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>