Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2017 ~ М-2074/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 07 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Гальд Натальи Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарука Станислава Константиновича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гончарук С.К. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 ноября 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по которому им как заемщиком получен кредит в размере 168000 рублей. В связи с ухудшимся финансовым положением, потерей работы, отсутствие дополнительного заработка, он не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора, о перерасчете задолженности в связи с преждевременным окончанием срока действия договора и прекращении дальнейшего начисления процентов, однако ответ на данное заявление не поступил.

Истец либо его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, в предыдущем судебном заседании представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Гильд Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения банком какого-либо вреда не доказан, а доводы истца об ухудшении материального состояния не являются основанием для расторжения кредитного договора.

Суд основывает свое решение на следующем.

30 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гончарук С.К. (заемщик) заключен кредитный договор <№>. Все существенные условия договора определены сторонами в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для его освобождения от принятых обязательств по кредитному договору и не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Гончарука Станислава Константиновича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий