Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2022 ~ М-3221/2022 от 29.06.2022

                                                                                                       Дело № 2-3448/2022

73RS0001-01-2022-004811-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года                                                                 город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретарях Берхеевой А.С., Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустакимова Рустема Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мустакимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Кронос» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что 01.01.2021 между ним и ООО «Кронос» был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с окладом 250000 руб. в месяц. В период с 01.01.2021 по 31.05.2022 ему не выплачивалась заработная плата, задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 4250000 руб. Невыплата ему заработной платы нарушает его права как гражданина и работника.

Просит взыскать с ООО «Кронос» в свою пользу заработную плату за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 4250000 руб.

В судебном заседании истец Мустакимов Р.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что организация является действующим юридическим лицом, он является единственным работником организации согласно штатному расписанию. После перерыва в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кронос» Шакмаев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что выплата заработной платы Мустакимову Р.Р. не производилась в связи с наложением арестов на счета организации, обществом ведется активная работа по взысканию дебиторской задолженности через различные суды Российской Федерации, когда денежные средства поступят на счета, заработная плата будет выплачена.

Третье лицо Конев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьего лица Конева А.Д. - Юсупов К.А., Новоселов М.А. в судебном заседании считали исковые требования незаконными и необоснованными, пояснив, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку реальной целью истца является искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, УФНС по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «Кронос» (ИНН 7325154503, ОГРН 1177325010301) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности организации согласно выписке из ЕГРЮЛ является: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Единственным учредителем ООО «Кронос» является Мустакимов Р.Р.

28.12.2021 в арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кронос». Определением арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2022 заявление принято к производству.

Мустакимов Р.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО «Кронос», занимает должность генерального директора.

Истцом заявлено о том, что за период его работы в данном обществе с 01.01.2021 по 31.05.2022 перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 4250000 руб.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 01.01.2021 истцу был установлен должностной оклад в размере 250000 руб. в месяц.

В материалы дела также представлен приказ о приеме на работу от 11.01.2021, согласно которому истцу устанавливается размер заработной платы 250000 руб. в месяц.

Заявляя данные требования, истец указывает фактически на то, что он сам себе, как директор, на которого в том числе возложены функции по ведению бухгалтерского учета, не выплачивал заработную плату.

По мнению суда, представленная копия трудового договора не может являться допустимым доказательством наличия заявленной в иске задолженности.

Согласно ответу УФНС по Ульяновской области в отношении Мустакимова Р.Р. в информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах за 2021 год отсутствуют.

Согласно сведениям ОПФР по Ульяновской области, на Мустакимова Р.Р. предоставлены данные, составляющие пенсионные права, страхователем ООО «Кронос» за период с января 2019 года по апрель 2021 года, страховые взносы начислены до сентября 2020 года.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих начисление и неполучение своевременно заработной платы Мустакимовым Р.Р., являвшимся генеральным директором ООО «Кронос», суду не представлено.

Так, Мустакимов Р.Р., являясь как директором ООО «Кронос», так и учредителем общества, в силу п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе был без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдать доверенности на право представительства от имени общества, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось истцом, общество в штате бухгалтера не имело, в связи с чем начисление заработной платы, выплата, а также осуществление отчислений в Пенсионный фонд и налоговый орган должны быть возложены непосредственно на руководителя общества.

Так же суду не представлены штатные расписания с указанием конкретных лиц, замещавших штатные должности в оспариваемый период, платежные ведомости о получении указанными лицами заработной платы, отсутствуют ведомости о начислении истцу заработной платы, отсутствуют кассовые книги, подтверждающие поступление в кассу организации наличных денежных средств и их расход на выплату заработной платы и т.д.

Платежных ведомостей с указанием фамилии истца как получателя заработной платы, в которых бы имелись соответствующие отметки о неполучении им заработной платы за спорный период, суду представлено не было, как не было представлено и журнала регистрации платежных ведомостей (форма № Т-53а), ведение которого предусмотрено Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

При этом суд принимает во внимание, что оформление такой документации в спорный период должно было осуществляться самим истцом, поскольку в указанный период времени он являлся единоличным исполнительным органом общества.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку собранные по делу доказательства опровергают довод истца о неполучении им заработной платы за период работы в должности директора ООО «Кронос».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мустакимова Рустема Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 4250000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.