Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-889/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1265/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истицы Григорьевой И.В., представителя истцов Григорьевой И.В., Григорьева Д.В. - по ордеру адвоката Хадикова В.П.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой И. В., Григорьева Д. В. к Администрации г.Серпухова, о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьева И.В., Григорьев Д.В. обратились в суд с иском и с учетом уточнения требований просят признать незаконным отказ Администрации города Серпухова Московской области за подписью Председателя Комитета по управлению имуществом г.Серпухова <номер> в приватизации Григорьевой И.В., Григорьевым Д.В. жилого помещения и признать за ними право собственности на жилое помещение (комнату) в коммунальной квартире по <адрес>, комната площадью <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что комната находится в муниципальной собственности. Комитет по управлению имуществом г.Серпухова отказывает им в реализации права на приватизацию комнаты, в которой они проживают.

Устно в судебном заседании Григорьева И.В. пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей составом семьи: она и сын – Григорьев Д.В. на основании ордера и, в которой были зарегистрированы и фактически проживают с 1991 года, оплачивают коммунальные услуги.

По данному адресу комната площадью <данные изъяты> принадлежит ее соседке К. Считает, что она и сын имеют равные с указанным выше лицом право на признание за истцами права на приватизацию своей комнаты. В 2013 году она и сын обращались с заявлением на имя Главы г.Серпухова с заявлением о приватизации комнаты, однако председателем Комитета по управлению имуществом г.Серпухова был дан ответ, что в связи с отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве положений, определяющих порядок раздела лицевых счетов в жилых помещениях, а также в связи с отсутствием решений суда по этому вопросу, заключить договор передачи в собственность комнаты общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по <адрес> в настоящее время не представляется возможным.

Ранее истцы в приватизации не участвовали. В. является бывшим супругом.

В судебном заседании Григорьева И.В., и представитель истцов адвокат Хадиков В.П. доводы иска поддержали.

Истец Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения. Ранее в судебном заседании пояснил, что он с Григорьевой И.В. занимают отдельную изолированную комнату площадью <данные изъяты> и желают ее приобрести в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова Московской области (по доверенности Сизонова Т.В.) в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Серпухова, поддерживая письменные пояснения, представленные в материалы дела, согласно которым, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, поскольку МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда г.Серпухова» на основании Постановления Главы г.Серпухова № 560 от 25.04.2013г. ликвидировано, а истцы с заявлением на приватизацию жилья с приложением необходимых документов в МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», на которое возложены обязанности по предоставлению гражданам посреднических услуг по процедуре приватизации жилья, оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, не обращались. Отмечено, что спорная жилая комната была предоставлена семье В.: Григорьева И.В., Григорьев Д.В., Т., в дополнении к имеющейся площадью <данные изъяты>, а затем и комната площадью <данные изъяты> также в дополнении к имеющимся жилым помещениям. При этом, лицевые счета на указанные комнаты разделены не были, истцы занимали комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных услуг отсутствует. В настоящее время отсутствуют нормы законодательства, предусматривающие раздел лицевых счетов. 07.02.2013г. истцы обращались в Администрацию г.Серпухова с заявлением о заключении с ними договора на безвозмездную передачу в собственность спорной комнаты, на данное обращение дан ответ, который по сути не является отказом в заключении названного выше договора. Обращено внимание, что истцами не представлено согласие остальных зарегистрированных с истцами членов семьи на приобретение в собственность указанной комнаты.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г.Серпухова (по доверенности Григорьева О.В.) в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУИ г.Серпухова в соответствии с действующим законодательством. Представитель КУИ г.Серпухова (по доверенности Зотова Ю.О.) дополнительно сообщила по существу спора, что приватизация части жилой комнаты по требованию одного из сонанимателей невозможна. В тоже время, по мнению КУИ г.Серпухова, нет никаких препятствий для приватизации жилого помещения в коммунальной квартире несколькими лицами, при совместном обращении всех зарегистрированных в нем граждан.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» (по доверенности Моисеева Ю.Ю.) в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлены письменные объяснения на иск, согласно которым МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» возражает против удовлетворения требований истцов по основаниям, аналогичным основаниям возражений представителя ответчика Администрации г.Серпухова, с указание дополнительно о том, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, заключенное с Григорьевой И.В. является лишь основанием для выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в долях и не влечет за собой изменение прав на жилое помещение зарегистрированных в нем лиц.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Григорьеву И.В., представителя истцов адвоката Хадикова В.П., проверив письменные материалы дела, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное изолированное жилое помещение площадью <данные изъяты> по <адрес>, было предоставлено Григорьевой И.В. ее сыну Григорьеву Д.В., что подтверждается ордером на указанное жилое помещение, архивной выпиской из постановления главы Администрации г.Серпухова от <дата> <номер>, списком вселяемых в освобожденный жилой фонд (л.д.7, 7 оборот, 8).

Истцы обращались в Администрацию г.Серпухова с заявлением о приватизации спорной комнаты (л.д.9), на которое дан ответ о невозможности заключить договор передачи в собственность комнаты общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по <адрес>, в связи с отсутствием в настоящее время в действующем законодательстве положений, определяющих порядок раздела лицевых счетов в жилых помещениях, а также в связи с отсутствием решений суда по этому вопросу (л.д.12-13).

Отдельный лицевой счет на спорную комнату не открывался (л.д.10).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан, как это предусмотрено положениями ст. 6 настоящего Закона, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утв. Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не использовано;

в случае отказа от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение, документ органов опеки и попечительства.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что правом приобрести в собственность жилые помещения в соответствии с условиями указанного Закона обладают граждане, наделенные в установленном законом порядок правом пользования этим жилым помещением и для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения необходимо добровольное согласие совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и предоставление необходимых документов. В частности документов, подтверждающих право граждан на пользование жилым помещением.

Спора по принадлежности ответчику указанной квартиры нет.

В коммунальной квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Григорьева И.В., Григорьев Д.В. с <дата>, С. – с <дата>, В. – с <дата> из заключения, Т. – с <дата> из заключения (л.д.11).

Григорьева И.В. является матерью Григорьева Д.В. (л.д.14).

Истица оплачивает коммунальные услуги и оплату за жилое помещение в размере 1/5 доли от общей начисленной платы за жилое помещение (л.д.35).

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истцов единственным и постоянным местом жительства; в спорном жилом помещении они постоянно зарегистрированы.

Из представленного технического паспорта на жилое помещение (комнату <номер>) по спорному адресу, усматривается, что его площадь составляет <данные изъяты> является изолированным помещением (л.д.22). Согласно поэтажного плана 4-комнатной квартиры <адрес>, данная квартира состоит из <данные изъяты> площадью: <данные изъяты> (л.д.23-24,25-26).

Комната площадью <данные изъяты> является собственностью К., что следует из выписки из ЕГРП от 29.05.2014г.

Препятствием к оформлению истцами приватизации жилого помещения во внесудебном порядке является формальное отсутствие отдельного финансового лицевого счета на спорную комнату, что в настоящее время не предусмотрено нормами действующего законодательства, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение (комната) площадью <данные изъяты> было предоставлена Григорьевой И.В. (истице) и ее сыну Григорьеву Д.В. (истцу) на основании ордера на указанное жилое помещение. Данное обстоятельство не может влиять на права истцов на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения бесплатно в порядке приватизации.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным материалы дела не содержат.

Ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что истцы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях. Доводы о том, что истице Григорьевой И.В. и членам ее семьи также на основании ордера <дата> была предоставлена в дополнении к имеющимся жилым помещениям комната площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцы не заявляют на нее прав, а признание за истцами права собственности на комнату площадью <данные изъяты> по указанному адресу, лишает их возможности реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность повторно иных комнат.

Довод о том, что истцы с заявлением на приватизацию жилья с приложением необходимых документов в МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», на которое возложены обязанности по предоставлению гражданам посреднических услуг по процедуре приватизации жилья, оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, не обращались, является несостоятельным, так как исходя из смысла ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в Законе "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, судом не установлено препятствий, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", иными нормативными актами РФ, Московской области в приватизации спорной комнаты истцами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Серпухова Московской области за подписью Председателя Комитета по управлению имуществом г.Серпухова <номер> в приватизации Григорьевой И.В., Григорьевым Д.В. жилого помещения.

Признать за Григорьевой И. В., Григорьевым Д. В. право собственности на жилое помещение (комнату) по <адрес>, комната площадью <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014года.