Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33743/2021 от 15.11.2021

Судья: Соколов И.А. дело № 33-33743/2021 Уникальный идентификатор дела50RS0034-01-2020-001620-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                   22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А. и Филимоновой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Тайшина В. А. к Кондрашовой С. А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

по апелляционной жалобе Кондрашовой С. А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Тайшин В.А. обратился в суд с иском к Кондрашовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 290 319,80 руб., состоящую из основного долга в размере 270 500 руб., процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., пеней за просрочку возврата займа с процентами в размере 19 819,80 руб.;

- о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 240 880,39 руб., состоящую из основного долга в размере 221 820 руб. по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку возврата займа с процентами в размере 19 060,39 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины - 20 856 руб., указав, что передал указанные денежные средства ответчице, что подтверждается договорами займа, подписанными ею собственноручно.

Срок возврата денежных средств определен до <данные изъяты>

Пунктом 4 договора займа установлен размер процентов в 1 000 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

    Ответчица подтвердила факты подписания договоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>, припротив удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> возражала в связи с фактическим неполучением денежных средств от ответчика.

    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> ответчик признала в части основного долга, против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом возражала, ссылаясь на кабальность условий договора.

Ответчица Кондрашова С.А. не отрицала подписание договоров займа, признала исковые требования в части основного долга, возражала против взыскания процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года исковые требования Тайшина В.А. к Кондрашовой С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены частично.

Взыскано с Кондрашовой С.А. в пользу Тайшина В.А.:

- задолженность по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты>в размере                            1 231 039,22 руб., состоящую из: основного долга в размере 3 000 евро                           (212 130 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на <данные изъяты>), процентов за пользование займом - 1 000 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа - 18 909,22 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

    - расходы по уплате государственной пошлины - 14 355,20 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кондрашова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Тайшиным В.А. и Кондрашовой С.А. подписан договор займа денежных средств <данные изъяты> о предоставлении истцом ответчице денежных средств в размере 270 500 руб.на срок до <данные изъяты>

Также условиями договора был определен размер подлежащих уплате процентов за пользование займом - 1 000 000 рублей.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он выплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Тайшин В.А. в судебном заседании пояснил, что денежные средства в качестве займа Кондрашовой С.А. по договору займа денежных средств от <данные изъяты>.<данные изъяты> им не передавались.

Договор был заключен в целях исполнения кредитных обязательств Кондрашовой С.А. перед Тайшиным В.А., возникших в результате уступки прав (требований) на основании договора, заключенного между Тайшиным В.А. и ПАО «Банк ВТБ» от <данные изъяты>, во исполнение которого Тайшиным В.А. переведены ПАО «Банк ВТБ»денежные средства в размере 270 483,05 руб. на основании платежного поручения от <данные изъяты>.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Суд пришел к выводу о том, что факт передачи ответчице денежных средств в рамках договора займа от <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом не доказан, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчицы в его пользу задолженности по договору займа от 19.10. 2018 г. в размере 1 290 319,80 руб., состоящей из основного долга в размере 270 500 руб., процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку возврата займа с процентами в размере 19 819,80 руб.удовлетворению не подлежат.

<данные изъяты> между Тайшиным В.А. и Кондрашовой С.А. был заключен договора займа денежных средств <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере 3 000 евро на срок до <данные изъяты>

Также условиями договора был определен размер подлежащих уплате процентов за пользование займом - 1 000 000 руб. и предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он выплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В предусмотренный договором срок Кондрашова С.А. полученные по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства ответчику не возвратила.

При определении подлежащей взысканию задолженности по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> истец представил расчет задолженности по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный истцом расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и взыскал с Кондрашовой С.А. в пользу Тайшина В.А. задолженность по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 1 231 039,22 руб., состоящую из: основного долга в размере 3 000 евро (212 130 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на <данные изъяты>, то есть на следующий день после истечения срока для возврата займа, определенного договором), процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 18 909,22 руб.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (0,01 % от суммы долга и процентов).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд первой инстанции, критически отнесся к доводам ответчицы и его представителя о кабальности данной сделки в части размера процентов по договору за пользование суммой займа, т.к. ответчицей не представлено доказательств кабальности сделки, носила вынужденный характер вследствие стечения тяжелых обстоятельств, с учетом того, что заёмные денежные средства были получены в целях осуществления коммерческой деятельности (л.д. 88).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов по договору займа является чрезмерно завышенным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 4 договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты>, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты (процентная ставка не указана). Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком по окончании срока займа одновременно с оплатой основного долга. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме на общую сумму 1 000 000 руб. независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Указанный пункт договора ответчика не оспаривала, встречный иск не подавала. Денежные средства не возвращены до настоящего времени, тогда как срок возврата установлен договором не позднее <данные изъяты>.Доводы ответчица о том, что между сторонами заключен договор микрозайма, являются необоснованными, т.к. истец передал в долг 3 000 евро.

Данная сумма не может являться микрозаймом.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой С. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи