Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2016 ~ М-746/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-987/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием представителя истицы Н.С. Вилковой А.А. Вилкова, действующего на основании доверенности от 7.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Н.С к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости», Афиногенову В.А о взыскании долга по арендной плате,

Установил:

Н.С. Вилкова обратилась в суд с иском к ООО «Городская служба недвижимости», В.А. Афиногенову о взыскании долга по арендной плате. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором от 1.09.2013 года № истец предоставил в аренду ООО «Городская служба недвижимости» помещение по адресу: г. Саров, ул. ... площадью 40 кв.м. по цене 20000 рублей в месяц. Начиная с мая 2014 года, арендатор прекратил выплату арендной платы. 28.10.2015 года арендатор через третьих лиц передал ключи от помещения и фактически прекратил пользование им. По состоянию на 1.12.2015 года сумма долга по арендной плате составляет 370000 рублей. Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение срока выплаты арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки. По состоянию на 1.12.2015 года сумма неустойки составляет 492750 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 370000 рублей в счет основного долга, 492750 рублей в счет неустойки за период с 2.06.2014 года по 1.12.2015 года, неустойку за период с 1.12.2015 года с суммы 370000 рублей по дату фактической оплаты долга по ставке 0, 5 %, 13108 рублей в счет долга по оплате электроэнергии, 20000 рублей в счет компенсации за косметический ремонт в размере 20000 рублей, штраф за нарушение срока выплаты компенсации за косметический ремонт, а также расходы по делу.

В судебное заседание истица Н.С. Вилкова не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истицы Н.С. Вилковой А.А. Вилков поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить их в полном объёме. Также представитель А.А. Вилков представил заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Городская служба недвижимости», а также ответчик В.А. Афиногенов в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались неоднократно судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истицы заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истицы Н.С. Вилковой А.А. Вилкова, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истица Н.С. Вилкова является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... площадью 40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

1.09.2013 года между Н.С. Вилковой и ООО «Городская служба недвижимости» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саров, ул. ... согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № цокольного этажа здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 составляет 20000 рублей ежемесячно.

Согласно акту сдачи-приема части нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения № а от 1.09.2013 года, нежилое помещение было передано в аренду представителю ООО «Городская служба недвижимости».

По объяснениям истицы в исковом заявлении, начиная с мая 2014 года ООО «Городская служба недвижимости», пользуясь нежилым помещением, не оплачивает арендную плату, долг по аренде за период с мая 2014 года по 1.12.2015 года составляет 370000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, доказательств того, что ответчиком ООО «Городская служба недвижимости» за юридически значимый период оплачивались арендные платежи за пользование нежилым помещением, принадлежащим Н.С. Вилковой, суду не представлено.

В этой связи, требование истицы Н.С. Вилковой о взыскании арендной платы с ответчика ООО «Городская служба недвижимости» подлежит удовлетворении.

Является обоснованным и подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании арендных платежей с ответчиков ООО «Городская служба недвижимости», В.А. Афиногенова в солидарном порядке ввиду следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6.8 договора аренды нежилого помещения № а от 1.09.2013 года поручителем со стороны арендатора ООО «Городская служба недвижимости» в полном объёме является В.А. Афиногенов.

В связи с тем, что в настоящее время ответчиком ООО «Городская служба недвижимости» условия кредитного договора от 1 сентября 2013 года не исполняются надлежащим образом, поручитель В.А. Афиногенов отвечают перед истицей Н.С. Вилковой солидарно.

Соответственно, задолженность по кредитному договору от 1 сентября 2013 года подлежит взысканию с ответчиков ООО «Городская служба недвижимости», В.А. Афиногенова в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 договора аренды стороны предусмотрели способом обеспечения обязательства в виде договорной неустойки. Так, за нарушение срока оплаты арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки. По расчету истицы по состоянию на 1.12.2015 года сумма неустойки составляет 492750 рублей. Суд, проверив данный расчет, принимает его во внимание. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, суду не представлено.

Требование о взыскании неустойки за период с 1.12.2015 года с суммы 370000 рублей по дату фактической оплаты долга по ставке 0, 5 % является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан провести косметический ремонт помещения за свой счет или выплатить компенсацию в размере арендной платы за один месяц. Поскольку ответчиком ООО «Городская служба недвижимости» вопреки условиям договора аренды не проведен, то требование о взыскании компенсация в сумме 20000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в виде штрафа, предусмотренной договором аренды, в частности, п. 6.4 в сумме 10000 рублей, так как косметический ремонт в арендуемом нежилом помещении при его сдаче выполнен не был.

Требование о взыскании расходов по оплате электроэнергии в размере 13108 рублей, заявленное Н.С. Вилковой, подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия задолженности за электроэнергию суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Городская служба недвижимости», В.А. Афиногенова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12127 рублей 50 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вилковой Н.С удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости», Афиногенова В.А в пользу Вилковой Н.С в счет основного долга 370000 рублей, в счет неустойки за период с 2.06.2014 года до 1.12.2015 года в сумме 492750 рублей, неустойку за период с 1.12.2015 года с суммы 370000 рублей по дату фактической оплаты долга по ставке 0, 5 %, компенсацию за косметический ремонт в размере 20000 рублей, штраф за нарушение срока выплаты компенсации за косметический ремонт в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости» в пользу Вилковой Н.С в счет оплаты государственной пошлины 6063 рублей 75 копеек.

Взыскать с Афиногенова В.А в пользу Вилковой Н.С в счет оплаты государственной пошлины 6063 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 7 июня 2016 года.

Судья     п/п А.Л.Тарасов

...

Судья       А.Л. Тарасов

Помощник судьи С.М. Миронова