Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2657/2011 ~ М-2138/2011 от 29.06.2011

Дело №2-2657/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием заявителя Нашева М.А.,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> Талдыкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Нашева М. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) Камыниной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Нашев М.А. обратился в суд с жалобой признать бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) по не проведению исполнительных действий по возврату автомобиля (Марка1) г/н (№) (ДД.ММ.ГГГГ). от должника (ФИО1) в пользу взыскателя Нашева М.А. по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

В ходе судебного разбирательства дела заявитель Нашев М.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что заочное решение по гражданскому делу по иску Нашева М.А. к (ФИО1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО3) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае подлежит применению аналогию закона.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление Нашева М.А. об отказе от жалобы приобщено к материалам дела, подписано предъявителем. Последствия отказа от жалобы заявителю разъяснены и понятны. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от жалобы и прекращению производства по делу, отказ Нашева М.А. от жалобы принят судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Нашева М. А. отказ от жалобы Нашева М. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) (ФИО2)

Производство по делу по жалобе Нашева М. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) (ФИО2) прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А.Серегина