Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1604/2014 от 25.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Мазалова Е.В., изучив жалобу Чермянинова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ с приложенными к ней материалами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Чермянинова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому Чермянинов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 14.1 ПДД РФ. Как указано в постановлении, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Однако, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинского районного суда <адрес>.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 с последующими изменениями и дополнениями, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемого постановление, распространяется на место совершения административного правонарушения (<адрес>), которое в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ является единственным критерием определения места рассмотрения дела (территориальной подсудности), судья приходит к выводу о том, что жалоба Чермянинова С.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.

Указанное, в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, является основанием к передаче жалобы со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чермянинова <данные изъяты> на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ с приложенными к ней материалами, передать по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья: