Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 (2-11151/2013;) ~ М-11599/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-874/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО22, №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО23, №, под управлением Мухаметшина С.С. и автомобиля ФИО24 №, под управлением Агафонова Д.В.

Виновником ДТП является водитель Мухаметшин С.С., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы.

По инициативе истца проведена независимая экспертиза. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 543 343,52 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Гаврилов А.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 543 343,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 247,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф.

Истец судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Соколов С.В. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их в части стоимости восстановительного ремонта до 508 343,52 руб. В остальном поддержал исковые требования в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что водитель Агафонов Д.В. двигался на автомобиле истца по главной дороге. Справа на обочине стоял грузовой автомобиль. Объезжая грузовой автомобиль, Агафонов неожиданно увидел выезжающий справа с грунтовой дороги автомобиль ФИО25 под управлением водителя Мухаметшина С.С., который совершал маневр поворота налево. Столкновения избежать не удалось. Ответчику направлялась претензия с отчетом независимого эксперта.

Уменьшение исковых требований связано с расхождениями в стоимости запасных частей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая и размер ущерба с учетом уменьшения исковых требований не оспаривала. Пояснила, что с водителем Мухаметшиным С.С. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в головной офис ООО «СК «Согласие», на что ему было направлено уведомление о необходимости представления оригиналов документов. До настоящего времени выплата не производилась.

Третьи лица Мухаметшин С.С., Агафонов Д.В., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО26, №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО29, №, под управлением Мухаметшина С.С. и автомобиля ФИО27 ФИО28 №, под управлением Агафонова Д.В.

Водитель Мухаметшин С.С., управляя автомобилем ФИО30, №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО31, №, двигавшемуся по главной дороге.

Вина Мухаметшина С.С. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного производства. За данное правонарушение Мухаметшин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности - Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности по которому составляет 3 000 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, к которой приложил отчет независимого эксперта.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора страхования, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в пределах страховой суммы по договору.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заказу истца ИП ФИО17 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 543 343,52 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб.

Ответчиком с учетом уменьшения исковых требований размер ущерба не оспаривался. У суда также не имеется оснований сомневаться в представленном отчете, поскольку доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 247,20 руб., которые суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца вследствие ДТП.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 547 590,72 руб. (543 343,52 руб. + 4 000 руб. + 247,20 руб.), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

С учетом уменьшения исковых требований, за которые суд не вправе выйти, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 512 590 руб. 72 коп. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона, поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком без законных к тому оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 256 295 руб. 36 коп. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 325 руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 590 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 295 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 325 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░