Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2011 ~ М-1004/2011 от 01.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием прокурора Ватутина П.В.,

представителя (Госорган1) по <адрес>

<адрес> Хованской Н.Н.,

представителя (Госорган1) Крыловой Э.В.,

представителя (Госорган3)

(Госорган3) Кожевниковой Л.В.,

представителя ответчика адвоката Гончарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах (Госорган2) <адрес>, (Госорган3) к Панову С. В. о признании удостоверения недействительным; по иску прокурора <адрес> в интересах (Госорган1) по <адрес> к Панову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах (Госорган2) <адрес>, (Госорган3) <адрес> обратился в суд с иском к Панову С. В.. Истец просит признать удостоверение серии (№), дающее право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, выданное (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Панова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, недействительным (л.д.3-5).

Прокурор <адрес> в интересах (Госорган1) по <адрес> обратился в суд с иском к Панову С. В.. Истец просит взыскать с Панова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу (Госорган1) по <адрес> 69167 рублей 95 копеек неосновательного обогащения (л.д.18-20).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании поддельного судебного решения ответчику было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года Панову С.В. были произведены денежные выплаты на сумму 69167 рублей 95 копеек. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ущерб Российской Федерации на значительную сумму.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела объединены в одно производство (л.д.14).

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Ватутин П.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель (Госорган1)

(Госорган1) Хованская Н.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36), представитель (Госорган1) Крылова Э.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.75), представитель

(Госорган3) Кожевникова Л.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.76) – исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Гончаров И.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68), возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Панов С.В. действительно является несовершеннолетним узником, имеющим право на получение льгот. Решение суда было им получено от работника Советского районного суда <адрес>, его вины в этом нет. Кроме того, истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с июля 2007 года, то есть с момента прекращения соответствующих выплат.

(Госорган2) <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.70). Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71-73).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, представителей заинтересованных лиц, представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.12 ГК РФ указаны способы защиты права. В том числе, защита права осуществляется путем судебного признания права или признания отсутствия права.

Порядок выдачи удостоверений регулируется п. 4 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны».

Льготы, установленные Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", предоставляются бывшим несовершеннолетним узникам фашизма на основании удостоверения о праве на них, форма которого утверждена в установленном порядке. Бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы предоставляются на основании названного удостоверения и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой учреждениями государственной службы медико - социальной экспертизы (МСЭ).

Удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками, а также справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения. Учитывая, что такие документы имеют юридическое значение и служат основанием для установления гражданам статуса бывших несовершеннолетних узников фашизма, то они выдаются только полномочными на то органами: архивными учреждениями органов МВД России, Минобороны России, ФСБ России, воинскими частями, Российским обществом Красного Креста, Международной службой розыска, музеями, в том числе созданными в местах расположения бывших немецких концлагерей. Кроме того, подтверждающими документами могут служить выписки из книг движения воспитанников детских домов, справки, выданные немецкими властями, например, пропуска на те или иные немецкие предприятия с принудительным использованием труда бывших советских граждан и так далее.

Для получения удостоверения «Узника фашизма» ответчик Панов С.В. представил в органы социальной защиты населения поддельное решение суда, принятое якобы Советским районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), где указано на установление факта насильственного угона и принудительного содержания ответчика на оккупированной территории немецкими фашистами, в том числе в пересыльном лагере на станции <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) года в течение 2 недель (л.д.8).

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается ответом Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), такое решение в (ДД.ММ.ГГГГ) года судьей Советского районного суда <адрес> (ФИО3) не принималось (л.д.6).

Указанный факт подтверждается также результатами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> и Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) от (ДД.ММ.ГГГГ), которым были установлены следующие обстоятельства:

«(ФИО2), с (ДД.ММ.ГГГГ) работая в должности секретаря судебного заседания Советского районного суда <адрес> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год включительно умышленно, из корыстных побуждения и иной личной заинтересованности, в целях облегчения совершения другого преступления – причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, изготовила поддельные официальные документы – решения Советского районного суда <адрес> об установлении фактов насильственного угона и принудительного содержания в пересыльном лагере, созданном немецко-фашистскими оккупантами на ст. <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) году в течение двух недель, которые согласно заключения судебных экспертиз являются поддельными…» (л.д.80-83).

Указанные поддельные решения были изготовлены (ФИО2) для ряда граждан, среди которых фигурирует и ответчик Панов С.В. (л.д.81).

Поскольку документ, представленный ответчиком в органы социальной защиты населения для получения удостоверения на право получения льгот, установленных для «узников фашизма», является ничтожным, то удостоверение выдано незаконно.

(ДД.ММ.ГГГГ) Панов С.В. обратился в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о предоставлении ему льгот и представил поддельное решение Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обращение послужило для (Госорган1) по <адрес> основанием для назначения и производства денежных выплат Панову С.В. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Своими незаконными действиями по завладению денежными средствами (Госорган1) Панов С.В. причинил материальный ущерб Российской Федерации в сумме 69167 рублей 95 копеек, что подтверждается письмом (Госорган1) (государственное учреждение) в <адрес> (л.д.22).

Поддельность решения Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании факта насильственного угона и принудительного содержания Панова С.В. на оккупированной территории немецкими фашистами, подтверждается официальным письмом председателя Советского районного суда <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.21).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании заведомо поддельного решения Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Панов С.В. неосновательно получал денежные средства в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 69167 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом (Госорган1) (государственное учреждение) в <адрес> (л.д.24).

Сумму в размере 69167 рублей 95 копеек следует взыскать с ответчика Панова С.В. в пользу (Госорган1) по <адрес>.

В своих возражениях представитель ответчика адвокат Гончаров И.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68), ссылается на то обстоятельство, что прокурором <адрес> при обращении с иском в суд, был пропущен установленный законом общий срок исковой давности, составляющий три года (ст.196 ГК РФ). Гончаров И.А. полагает, что указанный срок подлежит исчислению с момента прекращения (Госорган1) ответчику Панову С.В. выплат, назначенных ему в связи с присвоением статуса несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) года. На момент предъявления иска в суд ((ДД.ММ.ГГГГ)), указанный срок был пропущен. Данное обстоятельство является, в соответствии со ст.199 ГК РФ, основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Однако, как следует из пояснений представителя (Госорган1) по <адрес> Хованской Н.Н., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36), и подтверждается материалами дела, о том, что имеет место поддельное решение Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), стало известно только (ДД.ММ.ГГГГ), когда данный факт был установлен в рамках уголовного дела (л.д.80-83). Выплаты денежных средств Пенсионным фондом были ранее приостановлены, в связи с проводимой правоохранительными органами проверкой по поводу установления факта поддельности решения суда. Срок для обращения с иском в суд следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с момента вынесения Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием). На момент предъявления прокурором <адрес> искового заявления, срок для его подачи не истек. Ссылка представителя ответчика на ст.199 ГК РФ является необоснованной, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается от цены иска.

Цена иска составляет 69167 рублей 95 копеек.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000 рублей.

Государственную пошлину следует уплатить, исходя из цены иска.

Расчет следующий:

(69167,95 - 20 000) х 3% + 800 + 200 (требование неимущественного характера) =

2475 рублей 03 копейки.

Указанную сумму также следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать удостоверение серии (№) дающее право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, выданное (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Панова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, недействительным.

Взыскать с Панова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу (Госорган1) по <адрес> 69167 рублей 95копеек неосновательного обогащения, а также 2475 рублей 03 копейки государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующая: