Решение по делу № 2-3947/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3947/2015                                 Изг. 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичева А.В. к Малковой А.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире,

установил:

    Ильичев А.В. обратился с исковыми требованиями к Малковой А.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником комнаты № в коммунальной квартире № <адрес>. Ответчик Малкова А.В. является собственником комнаты № коммунальной квартиры № в <адрес>. Малкова А.В. самовольно, в отсутствие согласия всех собственников помещений коммунальной квартиры № <адрес> установила входную дверь с запорным устройством в общий коридор № указанной коммунальной квартиры, относящийся к общему имуществу всех собственников помещений коммунальной квартиры. Установление запорного устройства на двери, ведущей в коридор № коммунальной квартиры, создает истцу препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

    Истец просит обязать отвечтика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры № <адрес>, демонтировать с двери, установленной в местах общего пользования в коммунальной квартире № <адрес> между помещением коридора № и помещением коридора №, запорное устройство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанычев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец является собственником комнаты № коммунальной квартиры № <адрес>. Ответчик является собственников комнаты № указанной коммунальной квартиры. В коммунальной квартире № <адрес> <данные изъяты> жилых помещений. Через общий коридор № осуществляется доступ к жилым помещениям площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №, принадлежащая истцу), смежным комнатам площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. (принадлежит семье Бычковых), через общий коридор № осуществляется доступ к жилым помещениям площадью <данные изъяты> кв.м. (принадлежит ответчику), <данные изъяты> кв.м. (принадлежит Вихляевой Н.В.), <данные изъяты> кв.м. (муниципальное имущество). Ранее до <данные изъяты> года на входе в коридор № была установлена дверь, не оборудованная запорными устройствами. Впоследствии данная дверь собственниками помещений была демонтирована. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малкова А.В. установила на входе в корридо № дверь, которую оборудовала запорными устройствами в целях осуществления препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры со стороны иных собственников. Данный коридор № Малкова А.В. использует в качестве жилой комнаты, поскольку в комнатах площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. постоянно никто не проживает. Вместе с тем ранее коридор № использовался всеми собственниками помещений коммунальной квартиры, в том числе и истцом, для сушки белья и обуви, так как данный коридор оборудован окнами и батареями отопления. Все собственники помещений несут расходы по оплате за коммунальные услуги по отоплению, оплачивают электроэнергию в местах общего пользования. Истец, оплачивая потребление электроэнергии и услуги по отоплению по коридору №, намерен использовать данное общее имущество коммунальной квартиры. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями предоставить доступ в общий коридор №, однако ответчик в добровольном порядке исполнить требования истца отказалась, пояснив, что у нее имеются документы, подтверждающие ее право собственности на коридор №. Данные документы ответчик истцу не представила. Каких-либо соглашений между собственниками помещений коммунальной квартиры о порядке пользования общим имуществом коммунальной квартиры не заключалось. Понуждение ответчика к предоставлению ключей от двери в коридор № не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку ответчик запирает данную дверь изнутри, оставляя ключ от двери в замочной скважине, что препятствует открыванию дверей.

    Ответчик Малкова А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

     Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 2, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Коридор № общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначен для обслуживания более чем одной комнаты. Через указанный коридор осуществляется проход к комнатам площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., принадлежащих разным собственникам.

    Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что свидетель является председателем совета <адрес>, проживает в указанном доме с рождения. В течение двух лет договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с какой-либо управляющей организацией не заключен, управление многоквартирным жилым домом осуществляется советом многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю, как к председателю совета дома, обратились собственники помещений <адрес> данного дома с жалобой на то, что собственник комнаты № Малкова А.В. препятствует доступу иных лиц к общему имуществу коммунальной квартиры, установила входную дверь в помещение коридора с запорным устройством. К свидетелю также обращалась собственник комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Вихляева Н.В. с жалобами на то, что Малкова А.В. создает ей препятствия в пользовании принадлежащей ей комнатой, вход в которую осуществляется через коридор №. Свидетель обращался к Малковой А.В. с предписанием устранить нарушения прав иных собственников помещений коммунальной квартиры. Однако Малкова А.В. в добровольном порядке устранить требования председателя совета дома отказалась. Свидетелю известно, что ранее в данном общем коридоре № все собственники помещений осуществляли сушку белья и обуви, так как в помещении коридора имеются окна с форточками, а также батареи отопления. Сушить белье и обувь в иных помещениях коммунальной квартиры не представляется возможным. Кроме того, поскольку коридор № имеет окна, происходило естественное освещение коридора №. В настоящее время коридор № данной коммунальной квартиры естественного освещения не имеет. Фактически ответчик Малкова А.В. использует электроэнергию и услуги по отоплению в коридоре № единолично, однако расходы по оплате данных коммунальных услуг распределяются на всех собственников помещений коммунальной квартиры. Какое-либо соглашение о порядке пользования общим имуществом данной коммунальной квартиры никогда не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу порядка владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Следовательно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно только в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права собственника несогласного с порядком владения и пользования общим имуществом.

В данном случае судом установлено, что в коммунальной квартире № <адрес> сложился такой порядок пользования общим имуществом, при котором спорным коридором № пользовались все собственники помещений коммунальной квартиры. Коридор № использовался для вторичного естественного освещения коридора №, для сушки белья и обуви, для осмотра пространства внутреннего двора. Передача указанного общего имущества коммунальной квартиры в пользование ответчика Малковой А.В. создает истцу препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры. Из пояснений представителя истца и свидетеля следует, что истец имеет интерес к использованию данного общего имущества коммунальной квартиры, намерен использовать данный коридор для осмотра пространства внутреннего двора через имеющиеся в коридоре окна.

Доказательств того, что между собственниками помещений коммунальной квартиры № <адрес> было достигнуто соглашение о передаче общего коридора № в пользование Малковой А.В., суду не представлено.

Из пояснений председателя совета дома ФИО1, ответа территориальной администрации Кировского района г. Ярославля следует, что подобных соглашений между собственниками помещений коммунальной квартиры не заключалось, спорный коридор использовался всеми собственниками помещений коммунальной квартиры, в том числе и истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца обязать отвечтика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры № <адрес>, демонтировать с двери, установленной в местах общего пользования в коммунальной квартире № <адрес> между помещением коридора № и помещением коридора №, запорное устройство подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае вред причинен имущественным правам истца. Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда вследствие ограничения прав пользования общим имуществом собственников помещений коммунальной квартиры.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истице должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Ильичева А.В. к Малковой А.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире удовлетворить частично.

    Обязать Малкову А.В. не чинить Ильичеву А.В. препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры № <адрес>.

    Обязать Малкову А.В. демонтировать с двери, установленной в местах общего пользования в коммунальной квартире № <адрес> между помещением коридора № и помещением коридора №, запорное устройство.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева