Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5245/2019 ~ М-3223/2019 от 26.06.2019

Дело № 2а-5245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Панова И.Н.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Киреевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Панова И.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронежа о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возобновлении права на прохождение альтернативной гражданской службы путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

Панов И.Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронежа г. Воронежа, Военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, просит признать решение призывной комиссии незаконным, возобновить его право на прохождение альтернативной гражданской службы.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2019 года он подал в отдел военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам города Воронежа заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. При этом им были пропущены сроки подачи заявления, установленные в п. 4 ст. 12 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», поскольку ни во время прохождения мероприятий по первоначальной постановке на воинский учёт, ни во время явки в военный комиссариат по повесткам, ему не были разъяснены права как призывнику, в том числе право на альтернативную гражданскую службу. Сотрудники военного комиссариата не знакомили его своевременно с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу, порядком и сроком подачи соответствующего заявления. Весной 2017 года он был введён в заблуждение сотрудницей военного комиссариата, которая утверждала, что заявление на альтернативную гражданскую службу подаётся после окончания отсрочки «то есть после 30 июня 2019 года».

20 июня 2019 года решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Его заявление не было рассмотрено по существу (наличие убеждений), комиссия отказала по формальной причине.

Административный истец полагает, что указанное решение нарушает его права, не соответствует требованиям закона (л.д. 7).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12.08.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

В судебном заседании Панов И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, уточнил, что просит, возобновить ему право на прохождение альтернативной гражданской службы путем повторного рассмотрения призывной комиссией заявления его заявления от 23.05.2019 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - Киреева Е.П., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Панов И.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа с 25.07.2016 г.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.о.г. Воронежа от 05.06.2017г. (протокол № 18) ему на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2019 г. в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (л.д. 52-53).

Данное право на отсрочку было утрачено административным истцом в связи с окончанием обучения 30.06.2019 г., что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (л.д. 56).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Порядок призыва граждан на военную службу в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон), Указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2008г. № 663.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2019г. № 135 «О призыве в апреле-июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2019 г. осуществляется призыв на военную службу.

Поскольку административный истец заканчивал обучение 30 июня 2019 г., а призыв на военную службу согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся с 1 апреля по 15 июля, то Панов И.Н подлежал текущему призыву.

У него отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона.

23.05.2019 г. Панов И.Н. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 10, 11).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж от 20.06.2019 г. (протокол № 23/1) Панову И.Н. на основании пункта 4 ст. 12 Федерального закона РФ № 113-Ф3 отказано в замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления (л.д. 51).

Отношения, связанные с реализацией гражданами РФ конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений пункта 4 ст. 12 Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой послужил установленный призывной комиссией факт нарушения срока подачи заявления Пановым И.Н., доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления отсутствуют.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, материалы личного дела лица, подлежащего призыву, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности выводов комиссии о нарушении Пановым И.Н. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Панов И.Н., подлежащий текущему призыву на военную службу в период с 01.04.2019 по 15.07.2019 года, должен был подать заявление о замене военной службы до 1 октября 2018 года, между тем он обратился в военный комиссариат с соответствующим заявлением в мае 2019 года; уважительных причин пропуска срока подачи заявления не представлено. Ссылка истца на незнание законодательства не может освобождать его от исполнения обязанности подачи заявления о замене военной службы альтернативной в порядке и в сроки, установленные Законом об альтернативной службе.

Кроме того, из объяснений, которые были даны представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Панова И.Н. о замене военной службы альтернативной гражданской службой, явился не только пропуск срока обращения с заявлением, но и несоответствие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, характеризующих его документов и других данных.

В обоснование законности принятого решения об отказе Панову И.Н. в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой ответчиком представлены материалы личного дела призывника, содержащие документы о рассмотрении указанного заявления.

Из представленных документов, характеризующих Панова И.Н., объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые буддистские убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Автобиография, характеристика с места учебы не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы (л.д. 12, 13). Во время постановки на воинский учет, а также в период обучения в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» истец о своих убеждениях буддиста не заявлял. Кроме того, согласно характеристике, представленной МБОУ «Лучковская СОШ» Прохоровского района Белгородской области на Панова И.Н., истец занимался в спортивном кружке по стрельбе, имел призовое место на районном соревновании (л.д. 57).

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что несоблюдение и пропуск установленного срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не должны препятствовать реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, следует признать несостоятельными, поскольку призывная комиссия отказала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по существу, признав заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу немотивированным.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. В данном случае, такая возможность Панову И.Н. предоставлена, поскольку, его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, а также уважительные причины, повлекшие несвоевременность обращения с заявлением, не были установлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания нельзя рассматривать как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Утверждение административного истца, о том, что оспариваемое решение нарушило его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основано на субъективной оценке ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 131-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Поскольку в данном случае истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 131-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Панова И.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронежа о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронежа № 23/1 от 20.06.2019 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возобновлении права на прохождение альтернативной гражданской службы путем повторного рассмотрения заявления его заявления от 23.05.2019 г. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья:                                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019 г.