Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2015 от 23.10.2015

Дело №12-488/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2015г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Федорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08 октября 2015г. №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08 октября 2015г. №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес> (выезд из города), управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак У455 <данные изъяты>, собственником которой он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час (двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной скорости движения, равной <данные изъяты> км/час).

Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду того, что в указанные в оспариваемом постановлении время и месте автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> управлял М А.Ю.

Федоров Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П (идентификатор <данные изъяты>) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час. - двигался по адресу: <адрес> (выезд из города) со скоростью <данные изъяты> км/час. при разрешенной скорости на данном участке дороги <данные изъяты> км/час. Собственником указанного автомобиля является Федоров Р.В.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Федорова Р.В. и свидетельских показаний М А.Ю. следует, что в указанные в оспариваемом постановлении время и месте автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> управлял М А.Ю., в пользовании которого находилось данное транспортное средство. Оснований не доверять показаниям упомянутого свидетеля, которые согласуются с объяснениями Федорова Р.В., не имеется.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (выезд из города) установленная скорость движения транспортного средства была превышена М А.Ю., являвшимся на тот момент водителем автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, что указывает на отсутствие вины Федорова Р.В. в совершении названного административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таком положении, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08 октября 2015г. №<данные изъяты> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Федорова Р.В. состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08 октября 2015г. №<данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Федорова Р.В. – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья А.В. Кудряшов