Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2011 (2-585/2010;) ~ М-500/2010 от 14.12.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                                                     г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е

при секретаре Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску К. к Н.

о разделе квартиры и земельного участка,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к Н., в котором просила разделить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в натуре межу собственниками и выделить ей, К. в собственность следующие помещения: жилое помещение площадью 3,05*3,53 кв.м., что составляет 10, 8 кв.м., кухню - 2,0 * 3,86 + 0.85 * 1,52 кв.м., что составляет 9, 0 кв.м. и коридор 1,88 * 1,50, что составляет 2, 8 кв.м.

Выделить Н. в натуре жилое помещение площадью 24, 9 кв.м.

Выделить ей, К. в собственность земельный участок с поворотными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 н13, н14, н15, н16, н17, мотивируя свои требования тем, что она, истец, является собственником спорных кварты и земельного     участка и ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру общей площадью 47, 5 кв.м. и 1/2 долю земельного участка     площадью 1820 кв.м.

    Собственником 1/2 доли квартиры и земельного участка является Н. Но в настоящее время ответчица фактически пользуется всей квартирой и земельным участком. Соглашение о способе выдела её, истца, доли из общего имущества не достигнуто.

В судебном заседании истец К. не присутствовала. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Её заявление об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

    Ответчик Н. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена 13.09.2011 года при отложении рассмотрения дела, что подтверждается её подписью в расписке о получении повестки (л.д. 109). В предыдущих судебных заседаниях Н. иск не признала, пояснила, что совместно с истцом домом пользоваться из - за сложившихся неприязненных отношений невозможно, поэтому она желает, чтобы земельный участок был поделен не вдоль, а поперек, чтобы на другом конце она, ответчик, могла себе построить другое жилое помещение, при этом истец должна ей компенсировать за принадлежащую долю в доме сумму в размере 300 000 рублей.

Выслушав стороны на предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии     с п. 11      Постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 г. № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 30.11.90 № 14) «О судебной практике по разрешению споров, связанных     с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей     долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

    При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

     Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение     общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной      покупки при продаже     выделенной доли.

Также согласно абзаца «а» подпункта 1.2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 № 11,        от 21.12.1993 № 11,     от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6) (далее Постановление) поскольку в силу     ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.

Согласно     абзаца. «а» пункта 6 вышеуказанного Постановления имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу     в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (п.п. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10).

    Согласно п. 10 Постановления выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными     федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта      Российской Федерации или органом местного самоуправления (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом     между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить      от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10).

     Судом установлено, что К. является собственником в общей долевой собственности, доли в праве 1/2 на земельный участок общей площадью 1820 кв.м. по адресу <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру     общей площадью 47, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается     СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ о государственной регистрации права от 18 августа 2010 года     № и № соответственно (л.д. 14-15).

Н. также является собственником в общей долевой собственности, доли в праве 1/2 на земельный участок общей площадью 1820 кв.м. по адресу <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру     общей площадью 47, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается     СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ о государственной регистрации права от 24 ноября 2009 года     № и № соответственно (л.д. 16-17).

Спорная квартира имеет общую площадь 47, 5 кв.м., в том числе жилую - 35, 7 кв.м. также в доме имеется кухня - 9 0 кв.м. и коридор - 2, 8 кв.м.

К. просила     разделить квартиру и выделить ей в собственность жилое помещение площадью 3,05*3,53 кв.м., что составляет 10, 8 кв.м., кухню - 2,0 * 3,86 + 0.85 * 1,52 кв.м., что составляет 9, 0 кв.м. и коридор 1,88 * 1,50, что составляет 2, 8 кв.м., всего - 22, 60 кв.м.

Ответчику просила выделить только комнату площадью 24, 9 кв.м.

         Согласно действующему законодательству выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу     в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения.

     По ходатайству представителя истца для определения возможности раздела в натуре     идеальных долей собственников спорного жилого помещения была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 75/50-2/11 от 16 августа 2011 года раздел спорного жилого дома     в соответствии с идеальными долями - 1/2 и 1/2 возможен (л.д. 65-101).

Экспертом предложено два варианта раздела спорного дома в натуре в соответствии с идеальными долями.

    По первому варианту при перепланировке дома     площадь изменится и будет составлять 47, 78 кв.м., на долю каждого собственника будет приходиться по 23, 89 кв.м., а также земельный участок площадью по 910,0 кв.м. и стоимость работ, необходимых для осуществления раздела дома составит 179 921, 68 рублей.

По второму варианту при перепланировке дома     площадь изменится и будет составлять 45,45 кв.м., на долю каждого собственника будет приходиться по 22, 72 кв.м., а также земельный участок площадью по 897, 3 кв.м. и стоимость работ, необходимых для осуществления раздела дома составит 106 812, 42 рублей.

      В судебном заседании 13 сентября 2011 года истец выразила согласие произвести раздел дома по     второму варианту, но при этом желала, чтобы в пользование ей был бы выделен еще и гараж.

    Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым произвести раздел спорного жилого помещения по варианту № 2, составленному экспертом в заключении № 75/50-2/11 от 16 августа 2011 года (л.д. 89-96).

      Согласно заключения эксперта данный вариант раздела соответствует идеальным долям     сторон в праве собственности на квартиру и не ущемляет ничьих интересов. Заключение эксперта сторонами также не оспаривалось.

     Приведенный физический износ жилого дома на день натурного осмотра составляет 35 %., величина которого оценивает техническое состояние как «удовлетворительное» При величине     физического износа дома 35% раздел возможен.

     Учитывая, что выдел доли в натуре в спорном жилом помещении по указанному варианту № 2, не связан с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, в силу действующего законодательства данный раздел возможен без разрешения на строительство, выданного уполномоченными     федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта      Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Раздел по варианту № 2 является менее затратным, чем по варианту № 1, При этом затраты уменьшаются более чем на 70 000 рублей, что для сторон должно являться благоприятным моментом. В результате раздела по варианту № 2 стороны получат две изолированные части дома, в соответствии с идеальными долями по 22, 72 кв.м., при этом истец и ответчик будут иметь как жилую площадь - комнаты, так и вспомогательную: кухни, строения и сооружения, необходимые для удобства в использовании в целом жилого помещения.

То, что в результате раздела дома будет произведена перепланировка дома и площадь изменится, будет составлять 45, 45 кв.м. - по 22.72 кв.м. на долю каждого собственника, в отличие от ранее имевшейся площади в доме 47, 5 кв.м., когда на долю каждого собственника приходилось по 23, 75 кв.м.,     не ущемит права собственников в отношении пользования образующимися в результате раздела     изолированными частями дома, поскольку стороны в указанном доме     фактически не проживают, постоянно проживают в жилых помещениях в городе Перми, а спорный дом используют под дачу и уменьшение площади в результате перепланировки на 1,03 кв.м. (23, 75 - 22, 72 = 1, 03) не повлечет причинения неудобств в пользовании.

    Желание истца при разделе квартиры получить также в собственность гараж не может быть удовлетворено, поскольку согласно заключению эксперта раздел надворных построек и сооружений в соответствии с идеальными долями невозможен, в связи с тем, что они имеют различное назначение. При разделе дома надворные постройки и сооружения соотносятся к прилегающим, вновь образованным частям дома. И так как гараж прилегает к части дома, которая подлежит выделу в натуре ответчице, то в собственность Н. и подлежит также передача гаража.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести раздел спорного жилого помещения в соответствии с заключением эксперта № 75/50-2/11 от 16 августа 2011 года     по варианту № 2 и выделить в собственность К. часть <адрес> площадью 22, 72 кв.м., состоящее из помещения - комнаты площадью 8, 35 кв.м, кухни - площадью 14,,37 кв.м., строений и сооружений - веранды, холодного пристроя. Необходимо устройство крыльца и

Выделить в собственность Н. часть <адрес> площадью 22,72 кв.м., состоящее из помещения - комнаты площадью 15, 32 кв.м, кухни - площадью 7,4 кв.м., строений и сооружений - веранды, гаража. Необходимо устройство уборной размерами 1,0 м х 1,0 м.

Поскольку для осуществления раздела дома необходимо выполнить работы, указанные в заключении эксперта № 75/50-2/11 от 16 августа 2011 года (л.д. 89-96), стоимость которых составляет 106 812, 42 рублей, то данные затраты на проведение указанных работ подлежат     распределению     между сторонами в равных долях по 53 406, 21 рублей (106 812, 42 : 2 = 53 406, 21). поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

      Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение     общей собственности на выделенную часть дома и утрату участниками общей долевой собственности права преимущественной      покупки при продаже     выделенной доли.

        Подлежит удовлетворению требование истца о разделе земельного участка по предложенному К. варианту.

Разрешая требования о разделе земельного участка в натуре суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Решением Земского собрания Осинского района №491 от 25 марта 2005 г. "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Осинского района" минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуальных жилых домов составляет 0,06 га.

1/2 земельного участка по адресу: <адрес> составляет (1820 : 2 ) 910, 00 кв.м,, что больше минимального размера земельного участка..

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства своих доводов и возражений.

      Ответчиком мотивированные предложения о вариантах раздела земельного участка не заявлены.

С учетом отсутствия обоснованных возражений, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1820 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № в натуре по варианту раздела земельного участка составленному ООО «Землемер 59» с поворотными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 н13, н14, н15, н16, н17.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № 75/50-2/11 от 16 августа 2011 года     по варианту № 2 и выделить в собственность К. часть <адрес> площадью 22, 72 кв.м., состоящее из помещения - комнаты площадью 8, 35 кв.м, кухни - площадью 14,,37 кв.м., строений и сооружений - веранды, холодного пристроя. Необходимо устройство крыльца.

Выделить в собственность Н. часть <адрес> площадью 22,72 кв.м., состоящее из помещения - комнаты площадью 15, 32 кв.м, кухни - площадью 7,4 кв.м., строений и сооружений - веранды, гаража. Необходимо устройство уборной размерами 1,0 мх 1,0 м.

    Затраты на проведение      работ     для осуществления раздела дома, указанные в заключении эксперта № 75/50-2/11 от 16 августа 2011 года, стоимость которых составляет 106 812, 42 рублей,     распределить      между К. и Н. в равных долях по 53 406, 21 рублей.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1820 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № в натуре по варианту раздела земельного участка, составленному ООО «Землемер 59» с поворотными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 н13, н14, н15, н16, н17.

      Прекратить     общую долевую собственность на выделенные части дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и утрату К. и Н. общей долевой собственности права преимущественной      покупки при продаже     выделенных долей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                Т.Е. Дьячкова