Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2012 ~ М-538/2012 от 23.03.2012

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е          Дело № 2-797/12

      16 мая 2012 года                                                                                    г.Ростов-на-Дону             Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

            Председательствующего судьи      Котельниковой Л.П.

            Прокурора                                        Горбачева Е.В.

            Секретаря                                         Колодько В.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 к       МКУ «Управлению автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании привести в соответствие с Госстандартом РФ автомобильную дорогу по <адрес>,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МКУ «Управлению автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании привести в соответствие с Госстандартом РФ автомобильную дорогу по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка состояния улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Проведенной проверкой установлено, что имеет место нарушение законодательства о безопасности дорожного движения.

Осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с участием Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону, выявлено, что на территории <адрес> состояние дорожного покрытия имеет частичную деформацию проезжей части дороги, что не соответствует Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требуется проведение мелко-ямочного ремонта. Объекты дорожного хозяйства эксплуатируются с нарушением требований данного нормативного акта в течение длительного времени, работы по ремонту и приведению указанных объектов в состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, не проводятся.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 12 названного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.Согласно пункту 2.7 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов отнесено к компетенции районной администрации. В соответствии с Уставом МКУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, Учреждение является дорожным органом администрации Железнодорожного района - органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 Устава Учреждение создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-мостового хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, а также осуществление функций по ведению технического надзора.       Основными видами деятельности Учреждения в соответствии с целями его создания являются содержание городских дорог, ремонт городских дорог районного значения, контроль качества благоустройства и восстановления поврежденного покрытия дорог и др.Не приведение указанного выше участка дороги в соответствии создает угрозу безопасности водителей, их транспортных средств, а также пешеходов.В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

           В судебное заседание явился помощник Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Горбачева Е.В., представила заявление от имени прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований, указав на то, что последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны.

            Представитель ответчика МКУ «Управлению автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», по доверенности Колесникова О.А.                          в судебное заседание явилась, показала, что со стороны ответчика выполнены все работы по предоставлению информации, не возражала против прекращения производства по делу.

           Третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

             Судом участвующим в деле сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, в соответствии с которым истец не сможет обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, к этому же ответчику.

           Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.     Руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять отказ Прокурора Железнодорожного района г. Ростова - на- Дону от иска.

            Производство по делу по иску Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 к     МКУ «Управлению автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании привести в соответствие с Госстандартом РФ автомобильную дорогу по <адрес> прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

                         Судья                                                             Л.П. Котельникова