Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2018 (2-3143/2017;) ~ М-3049/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

с участием истца Горбунова С.Н.,

представителя истцов Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Лактионова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова Н.И., Горбунова С.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о компенсации морального вреда,

установил:

Горбуновы Н.И., С.Н. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на станции Мирная Куйбышевской железной дороги была смертельно травмирована Гобунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцам близким родственником: Горбунову С.Н. – матерью, Горбунову Н.И. - супругой. Физические и нравственные страдания истцом выражаются в невосполнимой утрате близкого человека. Смерть Горбуновой В.П. была неожиданным событие и явилась большим горем для их дружной семьи. Все события, связанные с гибелью Горбуновой В.П. принесли истцам страх, ужас, страдания и переживания, все члены семьи ощущали огромное чувство подавленности и отчужденности от всего мира. Еще надолго в их памяти останутся переживания такие события как первое известие о гибели, процесс оформления трупа в морге, вынос гроба, похороны, безнадежно расстроенные родственники. Истцы считают, что несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры обязанностей по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать с ОАО «РЖД» по 900.000 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, просят взыскать в пользу Горбунова Н.И. расходы на услуги нотариуса в размере 735 рублей, в пользу Горбунова С.Н. расходы на нотариуса в размере 1.085 рублей.

В судебном заседании истец Горбунов С.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что смерть матери была для него большим потрясением. Он, Горбунов С.Н., со своей супругой и детьми проживают совместно с родителями в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ. в 6 утра мама ушла на работу, с которой вечером не вернулась. Они с отцом стали ее разыскивать, обзванивать знакомых. В сводке новостей они увидели сообщение о том, что поездом сбита женщина как раз в то время, когда мама должна была уезжать на работу со ст.Мирной. Прождав ночь, утром ДД.ММ.ГГГГ., он с отцом поехал в морг, где ими была опознана мама. У него, Горбунова С.Н., были с мамой прекрасные, теплые, дружеские отношения. Мама была очень добродушным человеком, не давала поводов для ссор. Она всегда приходила на помощь, помогала советом. До настоящего времени ему кажется, что он войдет на кухню и увидит маму.

Представитель истца Горбунова Н.И. – Калентьев А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Горбунов Н.И., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья. Представил письменной заявление, в котором указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. его супруга в 6 утра уехала на работу, и не вернулось вечером в 20 часов. Они с сыном стали обзванивать родственников, искать супругу. Жена сына увидела сводку, что утром на станции Мирной поездом задавило женщину, но он, Горбунов Н.И., даже предположить не мог, что это его жена. Родной брат жены узнал информацию о сбитой женщине, и сказал, что утром надо съездить в морг. В морг сын зашел первым и вышел в слезах, сказав, что это мама. Затем в морг зашел он, Горбунов Н.И., и увидел лицо своей жены все перекошенное и тело, неровно сложенное под простыней. Он понял, что поезд переехал супругу пополам. О дальнейшем он плохо помнит, т.к. был сильно подавлен произошедшим. Он очень любил свою жену, и она всегда отвечала ему взаимностью. Жена его очень ценила, у них не было ссор. Они с сыном помогали жене по дому. Жена в сыне души не чаяла, не раз говорила, что он ее единственная надежда и опора. Сын никогда не отказывал маме в помощи. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горбунова Н.И.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Лактионов С.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, поскольку истцами не представлены доказательства физических и нравственных страданий. Заявленную сумму компенсации полагает чрезмерной.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «СК «Согласие» Пименова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцами не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Допрошенная в качестве свидетеля Кудашова О.Ю. показала суду, что она приходится Горбунову Н.И. и Горбуновой В.П. сватьей. ДД.ММ.ГГГГ. Горбунова В.П. поехала на работу на электричке со ст.Мирной и попала под поезд. На следующий день утром Сергей с отцом опознали Горбунову В.П. в морге. Ее смерть потрясла Горбунова Н.И. – супруга и Горбунова С.Н. – сына, и всех других родственников. Для супруга с сыном это был очень сильный удар, до сих пор переживают случившееся. Семья Горбуновых жила очень дружно, у них были тесные семейные узы, доброжелательные отношения между собой, не ссорились, может охарактеризовать их только с положительной стороны. Она, Кудашова О.Ю., часто бывала у них в гостях, оставалась с ночевкой. За 15 лет она ни разу не слышала плохого о Горбуновых ни от соседей, ни от своей дочери, которая после вступления в брак с Горбуновым С.Н. проживала со свекровью и свекром, хотя была возможность жить у нее, Кудашовой О.Ю. Супруг очень тяжело переносит смерть Горбуновой В.П. Думает, что держится только благодаря тому, что с ним живут внуки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании на основании материала проверки № по факту смертельного травмирования Горбуновой В.П. (л.д. 108а-113), подлинник которого обозревался в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> № перегона «Безымянка-Смышляевка» грузовым поездом № под управлением машиниста Яковлева С.Г. была смертельно травмирована Горбунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть Горбуновой В.П. последовала от несовместимых с жизнью повреждений. Ко времени наступления смерти Горбунова В.П. в состоянии опьянения не находился (л.д. 32-42).

Погибшая Горбунова В.П. приходился истцам: Горбунову Н.И. – супругой (л.д. 13), Горбунову С.Н. – матерью (л.д.17).

Судом установлено, что смерть Горбуновой В.П. наступила в результате столкновения с поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, поэтому сам факт смерти Горбуновой В.П. свидетельствует о наличии нравственных страданий у близких родственников, связанных со смертью сына, внука, брата, супруга, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Суд находит доказанным в судебном заседании из пояснений истца Горбунова С.Н., письменных пояснений истца Горбунова Н.И. (л.д.87), а также показаний свидетеля Кудашовой А.Ю., что истцам причинена глубочайшая душевная травма, в связи с которой истцы до настоящего времени испытывают сильные нравственные страдания, связанные со смертью любимой супруги и матери, в осознании невосполнимой потери.

В ходе судебного следствия установлено, что между членами семьи сложились тесные родственные связи, основанные на взаимной любви и поддержке. До дня трагической гибели Горбунова В.П. проживала совместно с истцами.

Истцами и свидетелем Кудашовой О.Ю. погибшая Горбунова В.П. охарактеризована исключительно с положительной стороны, как добродушный, отзывчивый человек. Утрата Горбуновой В.П. описывается истцами как невосполнимая потеря, потрясение для всех членов семьи, что подтверждено в судебном заседании свидетелем Кудашовой О.Ю., не доверять которым у суда основания отсутствуют.

В день гибели Горбунова В.П. ехала на работу. Не дождавшись ее вечером с работы, истцы незамедлительно предприняли меры по ее розыску, и на следующий день утром вместе опознали ее в морге, поняв, что прочитанное накануне в сводке новостей сообщение о том, что поездом сбита женщина ст.Мирной было об их маме и жене.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия Горбунвоой В.П. являлись грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, что учитывается судом при определении размера компенсации.

С учетом установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150.000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании понесенных ими расходов по нотариальному удостоверению копий документов и оформлению доверенности представителя в пользу Горбунова Н.И. в размере 735 рублей, в пользу Горбунова С.Н. в размере 1.085 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Н.И., Горбунова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу:

- Горбунова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, судебные расходы в размере 735 рублей, а всего взыскать 150.735 рублей,

- Горбунова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, судебные расходы в размере 1.085 рублей, а всего взыскать 151.085 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В. Александрова