Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2021 ~ М-559/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2021 года                         г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некипеловой В. Д., Финютиной Н. В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указывает, что Некипеловой В.Д. и Финютиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома (по 1/2 доли каждой) на основании:

Свидетельства о праве собственности, выданное нотариусом <адрес> Коноваловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №;

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Коноваловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на который решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано право собственности за Некипеловым В. П. (муж - Некипеловой В.Д., отец - Финютиной Н.В.), но он не успел зарегистрировать право собственности в УФСГРКК по <адрес>, потому что умер.

Нотариус выдать Свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на земельный участок не может, так как земельный участок не стоит на кадастровом учете.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был включен в наследственную массу после смерти Некипелова В.П.

При подготовки межевого плана кадастровым инженером на земельный участок выяснилось, что фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., так как смежные участки внесены в ГКУ по материалам межевания, что исключает наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ смежных земельных участков.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в пересмотре Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нами подготовлен новый план границ земельного участка, который подтверждает фактическую площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, истцы просит признать за Некипеловой В. Д. и Финютиной Н. В. право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Установить фактические границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Третьяковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в границах поворотных точек.

     В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил признать за Некипеловой В. Д. и Финютиной Н. В. право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Установить фактические границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Третьяковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в границах поворотных точек.

Истцы Некипелова В.Д., Финютина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов Демина О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что истцы Некипелова В.Д. и Финютина Н.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности № №, № №

В материалы дела представлено решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Некипеловым В.П. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был включен в наследственную массу после смерти Некипелова В.П.

При подготовки межевого плана выяснилось, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., так как смежные участки внесены в ГКУ по материалам межевания, что исключает наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ смежных земельных участков.

Финютина Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления, так как при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд в силу ст. 61 ч. 1 ГПК не устанавливал факты, которые уже были установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого было признано за Некипеловым В.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенный оп адресу: <адрес>, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы подготовили новый план границ земельного участка, который подтверждает фактическую площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, согласно которому при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Истцы пользуются земельным участком, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка установлены, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Самозахвата земли не было. Оформление прав на земельный участок сроком не ограничено.

Оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некипеловой В. Д., Финютиной Н. В. - удовлетворить.

Признать за Некипеловой В. Д. и Финютиной Н. В., право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Установить фактические границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Третьяковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в границах поворотных точек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись            Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь