Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2016 ~ М-2415/2015 от 21.12.2015

дело № 2-3257/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева В.И к Петракову В.В о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Боев В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Петракову В.В. о взыскании процентов по договору займа. Мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, с Петракова В.В. в его пользу была взыскана задолженность по расписке от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в размере 2 400 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в сумме 3224 266.58 рублей. Учитывая, что условиями денежного займа, были предусмотрены ежемесячные проценты, до настоящего времени денежные средства не возвращены, Боев В.И. с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Петракова В.В. проценты по договорам займа от 03.10.2012 года и от 03.03.2013 года за период с 30.06.2015 года по 29.08.2016 года в сумме 1644387.10 рублей.

В судебном заседании истец Боев В.И. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ранее решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, проценты по указанным договорам займа были взысканы по 00.00.0000 года (включительно).

Ответчик Петраков В.В. и его представитель Ульянникова Е.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2015 года, вступившим в законную силу, с Петракова В.В. в пользу Боева В.И. была взыскана сумма долга по расписке от 03.10.2012 года и от 03.03.2013 года в размере 2 400 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа в сумме 3224 266.58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36321.33 рубль, а всего 5660587.91 рублей. Проценты по расписке от 00.00.0000 года были взысканы за период с 03.10.2012 по 29.06.2015 г., а по расписке от 00.00.0000 года были взысканы за период с 03.03.2013 г. по 29.06.2015 г.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями расписки от 03.03.2013 г. и от 03.10.2012 г. сторонами были определены ежемесячные проценты, а именно 5 %, и 4.5 % в месяц. До настоящего времени стороной ответчика сумма долга не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Истцом был предоставлен расчет, согласно которому, размер процентов, предусмотренных условиями денежного займа, составил за период с 30.06.2015 по 29.08.2016 г. исходя из 5 % в месяц – 1393 548.39 рублей, по расписке от 03.03.2013 года и по расписке от 03.10.2012 года исходя из 4.5 % - 250 838.71 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, а исковые требования в части взыскания суммы процентов по вышеуказанным договорам займа в размере 1644 387.10 рублей подлежащими удовлетворению, с учетом того, что сумма основного долга по договорам займа стороной ответчика до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 421.93 рубль, из которой, в пользу истца подлежит взысканию 1 730 рублей, а в доход государства в сумме 14 691.93 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боева В.И удовлетворить.

Взыскать с Петракова В.В в пользу Боева В.И проценты по расписке от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года за период с 30.06.2015 года по 29.08.2016 года в сумме 1644387 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 1646117 рублей 10 копеек.

Взыскать с Петракова В.В в доход государства государственную пошлину в сумме 14 691 рубль 93 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов