Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 11.03.2020

    Дело№1-308/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область                                               25 июня 2020 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., защитников - адвокатов Доронина Ю.Н. и Голик Т.М., представивших ордер и удостоверение,

подсудимых Акмаева А.О. и Стойка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акмаева Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, со средним специальным образованием, семейное положение, иждивенцы, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Стойка Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, со средним общим образованием, семейное положение, иждивенцы, место работы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Акмаев А.О. и Стойка А.В. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 13.11.2017 Акмаев А.О. и Стойка А.В., находясь в 10 м. от АДРЕС, а также в 10 м. от уч. 12 кв. АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее распределенными ролями, согласно которым Акмаев А.О. вытащил люк из основания колодца, разбил его на части, а Стойка А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Акмаеву А.О., тем самым тайно похитили один канализационный чугунный люк, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ООО «Звенигородский городской водоканал», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Звенигородский городской водоканал " материальный ущерб на указанную сумму.

    Они же, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут 31.10.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в подъезд АДРЕС, где, в соответствии с ранее распределенными ролями, Стойка А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Акмаеву А.О., а Акмаев А.О., в соответствии с отведенной ему ролью, вынес велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив с 1-го этажа велосипед марки «Merida 17 Matts 6.10 MD 18» MattBlack/Blue, стоимостью 18 900 рублей, принадлежащий потерпевший после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Генеральный директор ООО «Звенигородский городской водоканал» ФИО18 ходатайствовал о прекращении уголовного дела (по эпизоду с ООО «Звенигородский городской водоканал»), в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, с подсудимыми Акмаевым А.О. и Стойка А.В. примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший потерпевший также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, с подсудимыми Акмаевым А.О. и Стойка А.В. примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые Акмаев А.О. и Стойка А.В., а также их защитники Доронина Ю.Н. и Голик Т.М., каждый в отдельности, поддержали ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу (по эпизодам с потерпевшими ООО «Звенигородский городской водоканал» и потерпевший), подтвердив, что с указанными потерпевшими примирились и причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон (по эпизодам с потерпевшими ООО «Звенигородский городской водоканал» и потерпевший).

    Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, каждый в отдельности, и потерпевшие взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитников. Преступления подсудимыми совершены впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым Акмаеву А.О. и Стойка А.В., каждому в отдельности, известны.

Уголовные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в которых обвиняются Акмаев А.О. и Стойка А.В., каждый в отдельности, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении Акмаева А.О. и Стойка А.В., каждого в отдельности (по эпизодам с потерпевшими ООО «Звенигородский городской водоканал» и потерпевший.), суд не усматривает, поскольку преступления, в совершении которых каждый из них обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести, совершили их впервые, с потерпевшим примирились и загладили причинённый вред.

           В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░