Решение по делу № 2-334/2020 ~ М-55/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-334/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000063-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2020 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Литвиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму кредита 1 785 000 руб., сроком на 168 месяцев, под 13,7 % годовых, а при исполнении обязательств по страхованию – 9,7 % годовых, размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 19 572 руб., целевое использование – для приобретения квартиры, площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: ****. Кредит в сумме 1 785 000 руб. зачислен на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 30.01.2018. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной истцу 30.01.2018. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 30.01.2018 за №.... С июля 2019 года в нарушение условий Кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.09.2019 истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 22.11.2019 составляет 1 826 240,99 руб., в том числе: 1 713 625,38 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 112 355,73 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 259,88 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней (в расчете пеня составляет 2598,82 руб., но истцом предъявлено только 259,88 руб.). Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с положениями закона «Об ипотеке», заложенное имущество по ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от 09.12.2019 №..., а именно в размере 1 973 600 руб. на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Сергеева А.В. задолженность по кредитному договору №... от 23.01.2018 в сумме 1 826 240,99 руб., в том числе: 1 713 625,38 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 112 355,73 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 259,88 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: ****, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 973 600 руб.; взыскать с Сергеева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 23 331 руб.

Представитель истца Литвинова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. Согласно поступивших письменных пояснений, ответчик не оспаривает наличие задолженности, возникшей в связи с материальными трудностями. Обязуется своевременно вносить платежи по кредитному договору. В судебное заседание явиться не может, в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами 23.01.2018 был заключён кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 785 000 руб., на срок 168 месяцев, под 13,7 % годовых (при исполнении обязательств по страхованию под 9,7 % годовых), размер ежемесячного платежа составляет 19 572 руб., целевое использование кредита – для приобретения квартиры, площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: г****.

Согласно выписки по счету, на счет заемщика №... был зачислен кредит в сумме 1 785 000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 23.01.2018, где залогодатель и должник Сергеев А.В. с одной стороны и залогодержатель Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с другой стороны, по обязательству, обеспеченному ипотекой на основании кредитного договора № ... от 23.01.2018, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 113 000 руб.

Номер государственной регистрации права собственности на квартиру №... от 30.01.2018.

Номер государственной регистрации ипотеки квартиры №... от 30.01.2018.

В соответствии с кредитным договором № ... 23.01.2018 и закладной от 23.01.2018, вышеуказанная квартира является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в силу закона.

Согласно условий кредитного договора, Сергеев А.В. выступая в качестве заемщика, принял на себя обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, перестав производить оплату с июля 2019 года.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.11.2019, согласно представленного расчета составляет 1 826 240,99 руб., в том числе: 1 713 625,38 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 112 355,73 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 259,88 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Указанный размер задолженности судом принимается как правильный, поскольку он подтвержден подробным расчетом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, изучив кредитный договор, считает, что заключенный между сторонами договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского законодательства, в частности кредитный договор соответствует положениям ст.ст.819-820 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты кредита – 259,88 руб., являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 826 240, 99 руб.

На основании положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истец направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование оставлено без ответа.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов (в одностороннем порядке), нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без принуждения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст.ст. 50,56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залогодателем Сергеевым А.В. выдана закладная в обеспечение обязательства ипотекой по кредитному договору от 23.01.2018. Предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: ****, принадлежащая Сергееву А.В. на праве собственности.

Залогодержателем указанной закладной является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае осуществления депозитарного учета закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, а также согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 09.12.2019 г., рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 2467 000 руб., требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости в сумме 1 973 600 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска в размере – 23 331 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2018 в размере 1 826 240 руб. 99 коп., из них: 1 713 625 руб. 38 коп. задолженность по основному долгу, 112 355 руб. 73 коп. задолженность по процентам, 259 руб. 88 коп. задолженность по пене, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 331 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру ****, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый номер ... путем проведения публичных торгов, установив начальную цену ее продажи в размере 1 973 600 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере удовлетворенных требований истца – 1 849 571 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.03.2020.

Судья: А.А.Малеев