Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-1705/2020;) ~ М-1764/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-85/2021

УИД 14RS0019-01-2020-003003-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 февраля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Урнышев П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском к Урнышев П.В., мотивируя тем, что Урнышев П.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 637 427 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 926 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 545 493 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 776 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 231 рубль 28 копеек. Просит взыскать с Урнышев П.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 427 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 926 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 545 493 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 776 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 231 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574 рубля 27 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Урнышев П.В. на судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Урнышев П.В. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО Сбербанк на сумму 1 500 000 рублей. По условиям договора кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9% годовых. Заемщик Урнышев П.В. обязался погашать предоставленный кредит в порядке, предусмотренном договором, а также уплачивать начисленные на него проценты.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита от заемщиков поступать перестали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 637 427 рублей 07 копеек, в том числе просроченные проценты – 69 926 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 545 493 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 776 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 231 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Урнышев П.В. и взыскании с ответчика Урнышев П.В. задолженности по кредитному договору в размере 637 427 рублей 07 копеек, в том числе просроченные проценты – 69 926 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 545 493 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 776 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 231 рубль 28 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Со стороны ответчика расчета, опровергающего доводы истца, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 574 рубля 27 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 574 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Урнышев П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Урнышев П.В..

Взыскать с Урнышев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу 545 493 рубля 10 копеек, проценты в размере 69 926 рублей 61 копейка, неустойку в размере 22 007 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574 рубля, а всего 647 001 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов