Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29609/2017 от 16.08.2017

Судья Гончаров О.А. Дело № 33-29609/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Доровских Л.И.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Планета» Алахкулиева С.Т. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Караманов М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета», Скребецкому А.И., Савран О.А., Головко А.Г., Гергель А.В., Яхутль Э.А., Накул А.В., Буланкину М.И., Абдуллаеву Т.Т.-О., Гаспарян Э.А. и другим, третье лицо: ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о признании договоров купли-продажи недействительным и признании договоров заключенными от имени истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> исковые требования Караманова М.С. удовлетворены.

<...> конкурсный управляющий ООО «Планета» Алахкулиев С.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...>

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Планета» Алахкулиева С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...>.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Планета» Алахкулиев С.Т. просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...>. Указал, что выводы суда об необоснованности доводов конкурсного управляющего ООО «Планета» об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, <...> поступило ходатайство конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. об отложении рассмотрения дела, а <...> им представлены возражения на исковое заявление, таким образом, ООО «Планета» Алахкулиев С.Т. знал о принятом судом решении по рассматриваемому спору и выразил свою позицию по рассматриваемому спору.

Податель частной жалобы указывает, что телеграммой от <...> суд уведомил ООО «Планета» о назначении судебного заседания на <...>, при этом не предоставив срока для подготовки позиции по делу. Между тем, конкурсный управляющий ООО «Планета» Алахкулиев С.Т. зная о дне и времени судебного заседания, посредством телеграфа не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с днем получения решения суда.

Суд учел, что решение суда от <...> было изготовлено в срок, установленный гражданско-процессуальным законодательством, кроме того, указанное решение суда от <...> размещено в системе ГАС «Правосудие».

Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <...> N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. При этом согласно абз. 4 данного пункта в остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Из положений п. 12.5 той же Инструкции следует, что копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Таким образом, наличие просьбы лица, участвующего в деле, о направлении ему посредством почтовой корреспонденции копии мотивированного решения суда является основанием для изготовления такой копии и ее направления заявителю. Такая просьба конкурсным управляющим ООО «Планета» Алахкулиевым С.Т. заявлена не была.

Момент получения копии судебного постановления во взаимосвязи со сроком, установленным статьей 332 ГПК Российской Федерации срока, является обстоятельством, учитываемым при решении вопроса о восстановлении срока на обжалования в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия – обжалования в установленный законом срок решения суда, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Планета» Алахкулиева С.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: