Решение по делу № 33-15084/2019 от 23.10.2019

Судья Беляевскова Е.В.. дело № 33-15084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Куденко И.Е., Нагиной Е.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-235/2019 по иску Пастухова Юрия Анатольевича к Аверичкину Виктору Васильевичу, Гаврилову Сергею Константиновичу, Лепутову Евгению Викторовичу, Арженовскову Владимиру Николаевичу, Швабауэру Василию Александровичу, Швабауэру Александру Александровичу, Епифанову Николаю Степановичу и Епифанову Анатолию Степановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса

по апелляционным жалобам Арженовскова Владимира Николаевича и Швабауэра Василия Александровича в лице представителя Бондарева Юрия Александровича и Швабауэра Александра Александровича

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Аверичкина Виктора Васильевича в пользу Пастухова Юрия Анатольевича в порядке регресса 61629 рублей 55 копеек, госпошлину в возврат в размере 665 рублей 25 копеек, а всего 62294 рубля 80 копеек;

взыскать с Арженовскова Владимира Николаевича в пользу Пастухова Юрия Анатольевича в порядке регресса 107148 рублей 22 копейки, госпошлину в возврат в размере 1144 рубля 86 копеек, а всего 108293 рубля 08 копеек;

взыскать с Епифанова Анатолия Степановича в пользу Пастухова Юрия Анатольевича в порядке регресса 83943 рубля 51 копейка, госпошлину в возврат в размере 907 рублей 53 копейки, а всего 84851 рубль 04 копейки;

взыскать с Епифанова Николая Степановича в пользу Пастухова Юрия Анатольевича в порядке регресса 96535 рублей 99 копеек, госпошлину в возврат в размере 1043 рубля 68 копеек, а всего 97579 рублей 67 копеек;

взыскать с Гаврилова Сергея Константиновича, Лепутова Евгения Викторовича, Швабауэра Василия Александровича, Швабауэра Александра Александровича в пользу Пастухова Юрия Анатольевича в порядке регресса 143083 рубля 59 копеек с каждого, госпошлину в возврат в размере 1547 рублей 11 копеек, а всего 144630 рублей 07 копеек с каждого;

в остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Пастухов Ю.А. обратился в суд с иском к Аверичкину В.В., Гаврилову С.К., Лепутову Е.В., Арженовскову В.Н., Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С., Епифанову А.С. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., П.А.И. в пользу Чеснакова М.В. было солидарно взыскано 959734 рубля. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года с Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., П.А.И. в пользу Чеснакова М.В. была солидарно взыскана денежная сумма в размере 699504 рублей. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года с Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., П.А.И. в пользу Чеснакова М.В. была солидарно взыскана денежная сумма в размере 456 490 рублей. По всем решениям были возбуждены исполнительные производства Суровикинским районным отделом ФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. умер, после его смерти вступил в наследство и фактически принял долговые обязательства Пастухов Ю.А. Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года произведена замена взыскателя Чеснакова М.В. на правопреемника Хузина С.А. в исполнительном производстве по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу № 2-11/2016. Во исполнение солидарных обязательств перед Чеснаковым М.В. по исполнительному производству № <...> по делу № 2-558/2016 было перечислено 427704 рубля 83 копейки, уплачен исполнительный сбор в размере 39504 рублей 52 копейки. Истцом во исполнение принятых обязательств по исполнительному производству № <...> по делу №2-11/2016 в счет погашения солидарного долга Хузину С.А. были перечислены денежные средства в размере 545180 рублей, исполнительный сбор в размере 67286 рублей 35 копеек, а всего по исполнительному производству оплачена денежная сумма в размере 612466 рублей 51 копейки. Истцом в счет исполнения солидарных обязательств по исполнительному производству № <...> по делу № 2-11/2016 от 10 марта 2015 года Хузину С.А. перечислены денежные средства в сумме 156232 рубля 60 копеек. По исполнительному производству № <...> по делу №2-444/2016 от 09 февраля 2017 года истцом в счет погашения солидарного долга в пользу Чеснакова М.В. перечислены денежные средства в размере 41798 рублей 85 копеек, сумма исполнительного сбора в размере 10000 рублей, а всего 51798 рублей 85 копеек. Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных истцом в счет погашения солидарных обязательств, составила 1287707 рублей 31 копейка, из которых 1170916 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 116790 рублей 87 копеек – исполнительный сбор. Обязательства по погашению солидарной задолженности истцом были исполнены на общую сумму 1287707 рублей 31 копейка, из которых его личными обязательствами являются 143078 рублей 55 копеек, оставшаяся сумма в размере 1144628 рублей 76 копеек должна быть разделена между солидарными должниками в равных долях, что соответствует 143078 рублей 55 копейкам.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчики Арженовсков В.Н. и Швабауэр В.А. в лице представителя Бондарева Ю.А, Швабауэр А.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано на взыскание судебными решениями денежных сумм с десяти должников, включая ассоциацию К(Ф)Х «Возрождение» и необоснованность расчета доли каждого должника без учета данного юридического лица, уплату истцом по решению суда от 8 ноября 2016 года суммы, меньшей его доле солидарной задолженности; самостоятельное погашение долга заявителями, условие заключенного между Чеснаковым М.В. (цедент) и Хузиным С.А. (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 1 августа 2017 года, по которому цессионарий обязуется не предъявлять никаких требований к Арженовскову В.Н., Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С. и Епифанову А.С. по решению суда от 9 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Швабауэра В.А. по доверенности – Бондарева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу № 2-11/2016 с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., П.А.И., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» в пользу Чеснакова М.В. солидарно взысканы 959734 рубля, а также судебные расходы по 1499 рублей 73 копейки с каждого.

Вследствие этого в отношении П.А.И. постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 21 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № <...>.

На основании определения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству № <...> на стадии принудительного исполнения судебного решения по делу № 2-11/2016 с П.А.И. на Пастухова Ю.А.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года произведена замена взыскателя Чеснакова М.В. на правопреемника Хузина С.А. в исполнительном производстве о взыскании 545180 рублей по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу № 2-11/2016.

Также судом установлено, что по данным службы судебных приставов-исполнителей Пастухов Ю.А. в счет погашения задолженности по исполнительному листу № <...> перечислил Хузину С.А. 545180 рублей 16 копеек, 156232 рубля 60 копеек и исполнительский сбор в размере 67286 рублей 35 копеек; по исполнительному листу по делу № 2-11/2016 года о взыскании в пользу Чеснакова М.В. в солидарном порядке 961233 рублей 73 копеек должниками выплачено: Лепутовым Е.В. – 8400 рублей 20 копеек; Швабуэром В.А. - 29 рублей 83 копейки; Аверичкиным В.В. - 66943 рубля 50 копеек; Арженовсковым В.Н. - 50210 рублей 50 копеек; Епифановым А.С. - 73414 рублей 71 копейка; Епифановым Н.С. - 60822 рубля 23 копейки; в счет задолженности Пастухова А.И. - 156016 рублей и Пастуховым Ю.А. в пользу Хузина С.А. 545180 рублей 16 копеек.

Исполнительное производство по указанному решению окончено в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Также судом установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» прекратила свою деятельность 29 апреля 2016 года. Следовательно, доля данного должника должна быть распределена между ответчиками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на долю каждого солидарного должника приходится 106637 рублей 11 копеек из расчета 959734 : 9, поэтому в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере за вычетом выплаченной каждым должником по исполнительному производству суммы. Расчет судом произведен математически правильно.

Кроме того, судом установлено, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу № 2-444/2016 с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., Пастухова А.И. в пользу Чеснакова М.В. солидарно взыскано 699504 рубля, а также возврат государственной пошлины по 1132 рубля 77 копеек с каждого.

Вследствие этого 03 марта 2017 года в отношении Пастухова А.И. возбуждено исполнительное производство № <...>.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года произведена замена должника по решению суда № 2-444/2016 года с Пастухова А.И. на Пастухова Ю.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

По данным службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № <...> Пастуховым Ю.А. в счет погашения задолженности Чеснакову М.В. выплачено 41798 рублей 85 копеек и исполнительный сбор в сумме 10000 рублей; в пользу Чеснакова М.В. внесено: Швабауэром В.А. - 600000 рублей, Лепутовым Е.В. - 5300 рублей 48 копеек, Аверичкиным В.В. - 53537 рублей 44 копейки, в счет задолженности Пастухова А.И 25 октября 2018 года - 41798 рублей 85 копеек.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года также были удовлетворены исковые требования Швабауэра В.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной им в порядке исполнения решения суда по делу № 2-444/2016, взыскано в пользу Швабауэра В.А.: с Аверичкина В.В. - 59128 рублей 83 копейки, с Лепутова Е.В. - 60024 рубля 18 копеек, с Пастухова Ю.А., Швабауэра А.А., Гаврилова С.К., Епифанова А.С., Епифанова Н.С., Арженовскова В.Н. по 65284 рубля 66 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля каждого солидарного должника по делу № 2-444/16 составляет 77722 рубля 66 копеек из расчета 699504:9, и, учитывая, что истцом выплачено 41798 рублей 85 копеек, что менее его доли, то оснований для взыскания в порядке регресса по указанному решению не имеется.

Также судом установлено, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года дело № 2-558/2016 с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., Пастухова А.И. в пользу Чеснакова М.В. взыскано солидарно 456 490 рублей.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству № <...> по делу № 2-558/2016 года с Пастухова А.И. на Пастухова Ю.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

В рамках исполнительного производства № <...> от 05 сентября 2017 года по делу № 2-558/2016 в отношении Пастухова А.И. Пастуховым Ю.А. перечислено 427704 рубля 83 копейки, уплачен исполнительный сбор в размере 39504 рубля 52 копейки; в пользу Чеснакова М.В. уплачено: Аверичкиным В.В. – 28785 рублей 17 копеек, в счет задолженности Пастухова А.И. 25 октября 2018 года и 25 января 2019 года 427407 рублей 83 копейки.

Исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля каждого солидарного должника равна 50721 рубль 11 копейкам из расчета 456490:9, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с каждого ответчика денежная сумма в указанном размере за вычетом выплаченной каждым должником по исполнительному производству суммы. Расчет судом произведен математически верно.

Исходя из вышеизложенного, суд принял законное решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Пастухова Ю.А. в порядке регресса: с Аверичкина В.В. - 61629 рублей 55 копеек, с Арженовскова В.Н. - 107148 рублей 22 копейки, с Епифанова А.С. - 83943 рубля 51 копейки, с Епифанова Н.С. - 96535 рублей 99 копеек, с Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А. – по 143083 рубля 59 копеек с каждого.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности расчета доли каждого должника без учета ассоциации К(Ф)Х «Возрождение» отклоняются судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доля данного должника падает в равной доле на остальных должников в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие правовых оснований для взыскания в порядке регресса сумм по делу № 2-444/2019 несостоятельна, поскольку, как указывалось выше, в удовлетворении исковых требований в данной части судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на основании письменной расписки и договора цессии кредитор отказался от взыскания с должников Швабауэра В.А., Швабауэра А.А. и Арженовскова В.Н. судебной коллегией также отклоняются по основаниям, приведенным судом первой инстанции в оспариваемом решении.

В силу статьи 324 Гражданского кодекса РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Учитывая, что кредитором предъявлены к исполнению решения суда в полном объеме, без исключения обязательств кого-либо из солидарных должников, и суммы, взысканные обжалуемым решением суда, погашены в полном объеме, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С., Епифанову А.С., Арженовскову В.Н. по заявленным доводам не имеется.

В этой связи судебной коллегией отклоняется ссылка представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции на необходимость предъявления настоящего иска к Чеснакову М.В., как основанная на неверном субъективном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Арженовскова Владимира Николаевича и Швабауэра Василия Александровича в лице представителя Бондарева Юрия Александровича, Швабауэра Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: