Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-426/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 декабря 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Оденцова Н.И., подсудимого Матюкова А.А., защитника Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюкова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Матюков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по <адрес>, совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени Евгений распивал спиртные напитки с жильцами указанной квартиры ФИО5 и ФИО6 В ходе распития спиртного между указанными лицами произошел конфликт, в результате которого, Матюков А.А. на почве личных неприязненных отношений, совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени Евгений стали избивать ФИО6 После чего, Матюков А.А., находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> г. Нерюнгри, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил открыто похитить какое-либо имущество из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Матюков А.А., находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> г.Нерюнгри, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся рядом с ним ФИО5 и неустановленного следствием мужчины по имени Евгений, подошел к телевизионной тумбе и открыто похитил принадлежащий ФИО5 жидкокристаллический телевизор «SHARP», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее, Матюков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенным телевизором «SHARP» направился к выходу из квартиры. ФИО5 желая пресечь преступные действия Матюкова А.А. стала требовать возврата ее имущества и попыталась остановить Матюкова А.А., однако последний с целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, кулаком руки, нанес в область лица ФИО5 два удара, от которых ФИО5 упала на пол. В дальнейшем Матюков А.А., увидев на шее ФИО5 золотую цепочку, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, при помощи физической силы, сорвал с шеи ФИО5 принадлежащую последней золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив тем самым ее открытое хищение. В это время ФИО5, испытывая физическую боль, осознавая, что Матюков А.А. физически сильнее и агрессивно настроен, реально опасаясь снова подвергнуться физическому насилию, сопротивления последнему не оказала. С похищенным имуществом Матюков А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Матюкова А.А., потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Матюкова А.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Матюков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не участвовала, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Оденцов Н.И. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Матюкову А.А. обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Матюков А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Матюкова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Матюковым А.А. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ущерба причиненного подсудимым, а также личности подсудимого Матюкова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Матюкову А.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Матюков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матюкову А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на возмещение причиненного ущерба, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матюкову А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Матюкову А.А., суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Матюков А.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного за совершение умышленного преступления, Матюков А.А. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания Матюкову А.А., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого Матюкова А.А., в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, считает, что исправление его без изоляции от общества невозможно, необходимо назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Матюкова А.А., поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Матюкову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Матюкова А.А., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статьей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Матюкову А.А. по приговору Мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно Матюкову А.А. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Матюкову А.А. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Матюкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить и взять под стражу немедленно в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № <данные изъяты>:

- <данные изъяты>; хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО5;

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного Матюкова А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.А. Илларионов