Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2017 ~ М-2195/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-3721/2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Петренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «истец» и Петренко Ю.А. был заключен договор кредитования по кредитной карте № на сумму 1000000,00 руб., под 19,90% годовых, на срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1.    по основному долгу - 927041,34 руб.

2.    по процентам - 120163,83 руб.

Итого: 1047205,17 руб

     В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1047205,17 руб, судебные расходы.

          Истец        представитель    ПАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

       Ответчик Петренко Ю.А. в судебное заседание не явился,    о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» (ОАО АКБ «истец») и Петренко Ю.А. был заключен договор кредитования по кредитной карте № на сумму 1000000,00 руб., под 19,90% годовых, на срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

          Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047205,17 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 927041,34 руб,     по процентам - 120163,83 руб.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

     Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлено ненадлежащее исполнение Петренко Ю.А. обязательств по кредитным договорам, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «истец» к Петренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с Петренко Ю.А. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047205,17 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13436,03 руб, а всего 1060641,20 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева