Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2367/2016 ~ М-2246/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя
Юстус А.А., представителя ответчика отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области - старшего судебного пристава-исполнителя Ефимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2367/2016 по административному исковому заявлению Ерахтиной Е.А. к судебному приставу-исполнителю Юстус А.А., отделу судебных приставов Красноярского района, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ерахтина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Юстус А.А., отделу судебных приставов Красноярского района, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Ерахтина Е.А. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Юстус А.А. находится исполнительное производство
№-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является Ерахтина Е.А., должником - Ерахтина А.С.

Истец указывает, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство, по мнению Ерахтиной Е.А., свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Ввиду изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Юстус А.А., старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Красноярского района Ефимова О.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска; пояснили суду, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно: установлено имущество, за счет которого возможно произвести взыскание; произведено удержание из заработной платы должника; наложено ограничение в отношении объектов недвижимости и транспортного средства, находящихся в собственности должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Юстус А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Юстус А.А., старшего судебного пристава-исполнителя Ефимовой О.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Юстус А.А. находится исполнительное производство
№-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является Ерахтина Е.А., должником - Ерахтина А.С.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Ерахтиной А.С. в пользу Ерахтиной Е.А. суммы денежных средств в размере 315 000 руб.

В обоснование административного иска Ерахтина Е.А. ссылалась на то, что указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство, по мнению Ерахтиной Е.А., свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что содержащиеся в исполнительном документы требования до настоящего времени не исполнены должником в полном объеме.

В силу положений закон содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных суду копий материалов из исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно: установлено имущество, за счет которого возможно произвести взыскание; произведено удержание из заработной платы должника; наложено ограничение в отношении объектов недвижимости и транспортного средства, находящихся в собственности должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Юстус А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Также судебным приставом-исполнителем Юстус А.А. в отношении
Ерахтиной А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ерахтина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП, ей назначено наказание в виде штрафа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях выявления имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения Самарской области. Согласно поступившим ответам наличие денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя Ерахтиной А.С., не выявлено.

Также из материалов исполнительного производства следует, что должник имеет постоянное место работы в <данные изъяты>». Согласно представленным суду сведениям за период с июня по августа 2016 года из заработной платы должника произведено взыскание на общую сумму 13 091,69 руб.

Взыскателю также разъяснено, что обращение взыскания недвижимое имущество должника возможно только на основании решения суда.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем совершенны необходимые исполнительные действия, однако исполнение требований исполнительного документа не состоялось в полном объеме ввиду отсутствия у должника имущества в размере достаточном для погашения долга, то есть по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 69, 78 Федерального закон «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175 - 180, 218 - 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ерахтиной Е.А. к судебному приставу-исполнителю Юстус А.А., отделу судебных приставов Красноярского района, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.