Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-563/2018 ~ М-588/2018 от 15.10.2018

дело № 2а-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года гор.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С.,

с участием административного ответчика Алтуховой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области к Алтуховой ФИО4 о взыскани задолженности по транспортному налогу,

установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС №7, обратилась с вышеназванным иском к ответчику Алтуховой И.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ налогоплательщик обязан в установленный законом срок уплатить в полном размере сумму начисленного налога. Сумма налога рассчитывается по налоговой ставке ст. <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» от 18.11.2002 г. п. 2 ст. 4 вышеназванного закона установлено, что налогоплательщики, являются физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Алтухова И.Н. согласно имеющимся данным в МРИ ФНС РФ №7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2015-2016 гг. являлась пользователем следующих транспортных средств: <данные изъяты> (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2015-2016 гг. составила 3 045 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 36,49 рублей. Итого сумма недоимки по налогам с учетом пеней: 3081 рубль 49 копеек, которую истец просит взыскать с административного ответчика Алтуховой ФИО4.

В судебном заседании административный ответчик Алтухова И.Н., суду пояснила, что в 2015 году они продали принадлежавший ей автомобиль, однако покупатели автомобиля, своевременно на учёт в регистрирующие органы его не поставили, выяснили они это уже позднее в 2017 году. Её обращения к новым собственникам автомобиля ни чем не увенчались. Кроме этого, обращалась и в налоговые органы по решению вопроса о зачислении налога на новых владельцев, где ей посоветовали решить вопрос в судебном и регрессном порядке. Следовательно, возражать против исковых требований она считает, не имеет смысла.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонная ИФНС №7 Амурской области, участия не принимал, в суд представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Судом установлено, что Алтухова И.Н. состояла на налоговом учете в ИФНС № 7 России по Амурской области и являлась плательщиком транспортного налога.

В период 2015-2016 гг. Алтухова И.Н. являлась владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик задолженность не погасила, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в размере 3081, 49 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать выводы, что в рассмотренном деле налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки по налогу, соблюден и срок обращения в суд, в связи с чем взыскание транспортного налога и пени за 2015-2016 год в размере 3081,49 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что сроки обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени, налоговым органом соблюдены.

10 июля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Алтуховой И.Н. заявленной задолженности. Определением от 16 июля 2018 года судебный приказ отменен.

Согласно действующему законодательству обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Административный ответчик не представила доказательств того, что указанное транспортное средства в 2015-2016 году не числилось за ней и было снято с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату. Расчет взыскиваемых сумм не оспаривался.

Кроме того, в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № № по Амурской области к Алтуховой ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Алтуховой ФИО4, задолженность по налогу на транспорт и пени в размере 3081 (три тысячи восемьдесят один) рубля 49 копеек.

Взыскать с Алтуховой ФИО4 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.В. Назарчук