Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2013 (2-8195/2012;) ~ М-8104/2012 от 04.10.2012

Дело №2-547/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом cудебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Н., Назаровой Н.Л. к Назаровой А.И., третьим лицам Территориальному пункту в городе ..... ОУФМС России по ..... в "...района", ответчик1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Назаровой А.И. к Назарову В.Н., Назаровой Н.Л., третьим лицам Территориальному пункту в городе ..... ОУФМС России по ..... в "...района", ответчик1, ответчик2 о вселении и нечинении препятствий в проживании

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истцы указали, что проживают и зарегистрированы в АДРЕС. Данная квартира предоставлена на основании ордера истцу Назарову В.Н. на семью состоящую из трех человек: истица Назарова Н.Л. (супруга истца), ФИО1 (сын истца) и ФИО2 (дочь истца). В ДД.ММ.ГГГГ сын истцов ФИО1 вступил в брак с ответчицей Назаровой А.И., которая впоследствии была зарегистрирована в спорной квартире. Сын истцов и ответчица как указали истцы на протяжении 6,5 лет проживали в съемной АДРЕС в спорную квартиру ответчица не вселялась. В ДД.ММ.ГГГГ сын истцов ФИО1 получил квартиру по адресу: АДРЕС, где зарегистрирован и проживает совместно с двумя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истцов ФИО1 и ответчицей Назаровой А.И. расторгнут. На требования истцов выписаться из спорной квартиры ответчица отвечает отказом. Истцы указали, что ответчица не является и не может быть признана членом их семьи, никогда не вела и не ведет с истцами общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи и фактически проживает в ...... Истицы указали, что они лишены возможности приватизировать занимаемую ими квартиру. Просят признать Назарову А.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали в полном объеме. Истцы пояснили, что с иском в суд пошли после того как ответчица отказалась дать нотариальное согласие на отказ о участия в приватизации, поскольку претендует на участие в приватизации.

Ответчик Назарова А.И. иск не признала и пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире в ...... После заключения брака ответчица по настоятельной просьбе истцов зарегистрировалась в спорной квартире, в спорную квартиру вселена в установленном законом порядке, постоянно проживала в квартире до осени ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия достаточного места для совместного проживания в одной квартире семьи истцов и семьи их сына, с учетом пожелания истцов ответчица с мужем вынуждена были уйти проживать на съемную квартиру. Ответчица пояснила, что не проживание в спорной квартире связано с невозможностью совместного комфортного проживания в спорной квартире двух семей, поскольку квартира состоит из двух комнат проходной и запроходной. В судебном заседании ответчица пояснила, что в связи с тем, что она зарегистрировалась в спорной квартире, у сына истцов (мужа ответчицы) появилась возможность получить квартиру по месту работы. Ответчица указала, что на момент вселения и регистрации в спорную квартиру она являлась женой сына истцов. В ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы на состав семьи он и двое их сыновей предоставлена двухкомнатная квартира в п. ....., в которую её муж и двое детей и были зарегистрированы, по обоюдной договоренности, в том числе и с истцами, ответчица осталась зарегистрированной в спорной квартире. Проживала истица с мужем и детьми в квартире в п......, в ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истцов и ответчицей расторгнут и ответчики обратились к ответчице с просьбой найти себе временное жилье для проживания. Ответчица во избежание конфликтов с членами семьи бывшего мужа стала проживать в ДД.ММ.ГГГГ, однако данные действия не были связаны с отказом ответчицы от права пользования спорной квартирой, а носили вынужденный характер. Ответчица указала, что с момента расторжения брака прошла более 4 лет, истцы до настоящего времени никаких претензий к ответчице не предъявляли. После того как открыли Новый городок и разрешили приватизацию квартир встал вопрос о приватизации спорной квартиры. Ответчица пояснила истцам, что желает участвовать в приватизации наравне с ними, после чего истцы обратились с данным иском в суд. Ответчица пояснила, что спорная квартира является единственным жильем. Ответчица пояснила, что истцы препятствуют ей во вселении и пользовании спорной квартирой. Ответчицей заявлен встречный иск просит с учетом вышеизложенных обстоятельств вселить её в спорную квартиру, обязать Назарова В.Н. и Назарову Н.Л. не чинить препятствий в проживании пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании стороны подтвердили свои позиции изложенные выше.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным с учетом мнения сторон рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истцов и бывший муж ответчицы показала суду, что брак между ним и ответчицей зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родился сын, на момент рождения сына свидетель и ответчица жили в ...... В ДД.ММ.ГГГГ переехали в ....., проживали на съемной квартире, ответчицу зарегистрировали в квартире истцов в связи с необходимостью трудоустроиться. Истцы согласие на регистрацию ответчицы давали. Свидетель устроился работать в ....., где была перспектива получения жилья. Сына прописали также в спорной квартире. в ДД.ММ.ГГГГ родился второй сын, которого так же прописали в спорную квартиру. Свидетель пояснил, что по месту работы стоял в очереди на улучшение жилищных условий составом семьи6 он, жена, двое детей, мать и отец, то есть лица зарегистрированные в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетелю предоставили по месту работы, 2- х комнатную квартиру на него и двоих сыновей, а супруга и родители остались в спорной квартире. Супруга свидетеля работала по месту регистрации, в квартире родителей ей было удобнее быть прописанной. Свидетель пояснил, что после получения им квартиры в п...... они семьей стали проживать в предоставленной квартире, ответчица жила с ним и с детьми и ездила на работу. Вопрос о том, что ответчица останется зарегистрированной в спорной квартире решали все вместе, в том числе и истцы. Свидетель пояснил, что он, ответчица переехали из г..... в квартиру родителей в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в квартире родителей стесненный условия проживания, он с женой и сыном переехали на съемную квартиру, так как не хотели осложнений отношений с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ инициативе ответчицы брак расторгнут. Свидетель пояснил, что родители желают приватизировать квартиру, а ответчица препятствует этому. Родители хотят приватизировать спорную квартиру, только на себя. Ответчица планирует заселиться в эту квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала суда, что семью Назаровых знает давно, она подруга их дочери ФИО6. До ДД.ММ.ГГГГ. жила в ....., потом переехала в ...... Свидетель пояснила, что семья Назаровых была признан нуждающимися в улучшении жилищных условий, и им предоставили 2-х комнатную квартиру на расширение. Свидетель пояснила, что ответчица не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, ей это известно со слов дочери истцов которая проживает в ..... и приезжает в ..... раз в год.

Свидетель пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ истец Назарова Н.Л. обратилась к свидетелю с просьбой, чтобы найти квартиру сыну и его жене, для того чтобы они жили отдельно. Квартира была найдена, и сын истцов с семьей переехал туда жить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что Назаровы соседи по дому. Свидетель живет на 5 этаже, а истцы на 4 этаже. Свидетель пояснила, что после заключения брака сын истцов переехал с женой жить к родителям. Ответчица с мужем и ребенком проживала в квартире истцов, свидетель бывала в гостях у Назаровых. Какое-то время ответчица с мужем и ребенком проживали в спорной квартире, затем по какой-то причине переехали на съемную квартиру в №. Свидетель пояснила, что после того как бывший муж ответчицы от работы получил квартиру в п...... молодая семья Назаровых переехала со съемной квартиры во вновь полученную. Свидетель пояснила, что часто видела ответчицу по месту регистрации, она навещала истцов, привозила им продукты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что с ответчицей знакома с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились на работе. В квартире истцов бывала не раз, приходила с ответчицей: помогала донести сумки с продуктами, ответчица забирала рассаду. В квартире истцов свидетель была в марте, передавала ксерокопию паспорта ответчицы по просьбе истцов, которые собирали документы для приватизации.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьёй 53 ЖК РСФСР действовавшей на момент регистрации ответчиков в спорную квартиру предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч.1 ст.54 ЖК). Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК).

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Назарову В.Н. предоставлено жилое помещение состоящее из 2-х комнатной АДРЕС. Данное жилое помещение предоставлено Назарову В.Н. на состав семьи 4 человека: он, жена, сын ФИО1, дочь ФИО6 (л.д.6). Истцы и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д.7,9).

Решением суда брак между сыном истцов Назаровым И.В. и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что Назарова А.И. зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире также были зарегистрированы ФИО1 бывший муж ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчицы ФИО7 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ г., сын ответчицы Андрей с рождения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его двое сыновей в настоящее время зарегистрированы в двух комнатной АДРЕС предоставленной ФИО1 (мужу ответчицы) на состав семьи три человека: они двое сыновей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, доказанным обстоятельство, что ответчица Назарова А.И. не проживает в спорной квартире из-за сложившихся отношений между ответчицей и истцами, спорное жилое помещение является единственным жильем у ответчицы, она прописана в спорной квартире.

Доводы истца о том, что перестав быть членом семьи нанимателя ответчица утрачивает право пользования жилым помещением суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

Давая оценку доводам представителя истцов, которая основывает требования на положениях Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик действительно отсутствует в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако из спорного жилого помещения ответчик выехала не добровольно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. Ответчик хотя и не регулярно, однако исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, путем почтовых переводов денежных средств направленных на имя истицы Назаровой Н.Л. Истцами не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство.

Суд не принимает в качестве доказательства добровольного выезда и не проживания в квартире представленную суду справку (л.д.11), поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили факт не проживания в спорной квартире ответчицы по обоюдному согласию сторон, и в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынуждено.

Суд считает, что действия ответчика в их совокупности свидетельствуют о том, что она не отказалась от права пользования жилым помещением.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Назаровых не подлежит удовлетворению, встречный иск Назаровой А.И. также не подлежит удовлетворению, так как суду не представлено доказательств того, что Назарова А.И. предпринимала попытки вселится в спорную квартиру, а Назаровы ей в этом препятствовали.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назарова В.Н., Назаровой Н.Л. к Назаровой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Встречный иск Назаровой А.И. к Назарову В.Н., Назаровой Н.Л. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья