Решение по делу № 2-451/2020 ~ М-424/2020 от 12.11.2020

Дело № 2 - 451 / 2020

УИД 33RS0013-01-2020-000928-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2020г.         г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Соловьевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Соловьевой Елене Геннадьевне, в котором просит: - взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 176805 руб. 58 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №; - взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10736 руб. 11 коп..

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 127111 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование займом 88% годовых. Однако обязанность по возврату займа и уплате процентов по нему, заемщик не исполнила. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по погашению займа, в силу пункта 12 договора подлежит уплате неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176805 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 127111 руб., проценты в размере 47982 руб. 59 коп., неустойка в размере 1711 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В обеспечение обязательства, между истцом и заемщиком Соловьевой Е.Г. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №. В связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Соловьевой Е.Г. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Соловьевой Е.Г. денежные средства в размере 127111 руб. со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой за пользование займом 88% годовых (л.д.47-51).

Кроме этого, из заявления-анкеты о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьева Е.Г. выразила согласие: - на приобретение пакета услуг помощи на дороге АО «Автоассистанс», стоимостью 5000 руб.; - быть застрахованной в ООО «СК Согласие» по договору добровольного медицинского страхования «Мультидоктор плюс», стоимостью 9000 руб.; - быть застрахованной в АО «Д2 Страхование» на случай недобровольной потери работы, стоимостью 2400 руб. и на случай хищения и полной гибели автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, стоимостью 12711 руб. (л.д.102-121).

Денежные средства по указанному договору были получены ответчиком Соловьевой Е.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были уплачены единовременно из суммы микрозайма указанные выше услуги и страхование, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по договору микрозайма, справкой АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств на карту Соловьевой Е.Г. и ответчиком не оспаривается (л.д.14,114).

Как следует из договора (пункт 6) и графика платежей, являющегося приложением к договору займа, Соловьева Е.Г. должна была погашать займ и платить проценты по нему ежемесячными платежами в последнее число каждого месяца (л.д.53-54).

Как следует из материалов дела, ответчик никаких платежей в погашение займа не производил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.50).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате в течение 30 календарных дней микрозайма в полном объеме, процентов за пользование микрозаймом и неустойки (л.д.27).

Данное требование ответчиком не удовлетворено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 127111 руб., и неустойка в размере 1711 руб. 99 коп. (л.д.52).

Судом принимается указанный расчет задолженности по займу представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно с Соловьевой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (211дн.), подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма в размере 64662руб. 93 коп. (127111 руб. х 88% : 365дн. х 211дн.), в дальнейшем следует взыскивать с ответчика проценты за пользование непогашенной суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Соловьевой Е.Г. обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ
№, с неё подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере 193485 руб. 38 коп. (основной долг 127111 руб. + проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 64662руб. 93 коп. + неустойка 1711 руб. 99 коп.).

В соответствии с пунктами 9,10 договора микрозайма, в обеспечение исполнения обязательств заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство и заключить договор залога транспортного средства (л.д.49).

В обеспечение обязательства, Соловьевой Е.Г. передан ООО МФК «КарМани» в залог принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 180000 руб. (л.д.55-57,94).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания

на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поэтому учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, на момент вынесения решения суда период просроченных платежей составил более трех месяцев, ответчиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и полностью прекращено исполнение обязательства по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика Соловьевой Е.Г. перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов без установления начальной продажной цены, поскольку полномочия по оценке движимого имущества отнесены к компетенции судебного пристава- исполнителя.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

В силу ст.88, ст.98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11069 руб. 71 коп., которую следует взыскать в пользу истца в размере 10736 руб. 11 коп. оплаченную им при подаче иска (л.д.10) и в доход бюджета в размере 333 руб. 60 коп..

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 193485 руб. 38 коп.в том числе основной долг в размере 127111 руб., проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64662руб. 93 коп., неустойку в размере 1711 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10736 руб. 11 коп., а всего 204222 руб. 03 коп..

В дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Соловьевой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование непогашенной суммой основного долга микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на принадлежащее Соловьевой Елене Геннадьевне заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Соловьевой Елены Геннадьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 333 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        И.А. Астафьев