Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-172/2012 от 20.11.2012

Материал №5-172/12                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск          14 декабря 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.

с участием Калякулина Сергея Николаевича,

представителей Калякулина С.Н. – Танимовой И.А., действующей на основании доверенности 13 АА №0102059 от 24.11.2012 года, Гришуткина А.В., действующего на основании ордера №505 от 10.12.2012 года,

потерпевшего гр.1,

при секретарях Пивкиной И.А., Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Калякулина Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования на основании определения от 05.102012 года в отношении Калякулина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №037739 от 15.11.2012 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что 05.10.2012 года в 13 часов 00 минут около дома №120 по ул. Полежаева г.Саранска Калякулин С.Н., управляя автомашиной марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю гр.1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Калякулин С.Н. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, однако вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что 05.10.2012 года примерно в 13 часов он управляя автомобилем марки «Форд Мондео», двигался по крайней левой полосе дороги по ул.Полежаева в сторону Центрального рынка г.Саранска. У дома №120 по ул.Полежаева г.Саранска на зеленый сигнал светофора он стал пересекать перекресток, параллельно с ним по крайней правой полосе двигался автобус «ПАЗ», номер которого он не запомнил. Указанный автобус пересек перекресток, а в его автомобиль врезался автомобиль «Лада Калина» выехавший на перекресток со стороны ул.Лесная г.Саранска на запрещающий сигнал светофора.

Представители Калякулина С.Н. – Танимова И.А. и Гришуткин А.В. полагали, что в действиях их доверителя отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший гр.1 пояснил, что 05.10.2012 года он двигался на автомобиле марки «ВАЗ-11173» со стороны ул. Чернышевского в сторону ул.Полежаева г.Саранска на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при этом до момента его переключения на запрещающий сигнал оставалось 8 секунд. Он выехал на перекресток, где в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль «Форд Мондео» под управлением гр.2 После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу.

По ходатайству Калякулина С.Н. в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ДТП. В обоснование своего ходатайства Калякулин С.Н. пояснил, что о наличии данных свидетелей он ранее сотрудникам ГИБДД не заявлял, поскольку полагал об отсутствии оснований к доказыванию его невиновности в происшедшем ДТП.

Допрошенные свидетели пояснили:

- гр.3, что 05.10.2012 года примерно в 12 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле по ул.Полежаева в сторону Северо-Западного района г.Саранска. В районе дома №120 по ул.Полежаева г.Саранска, он подъезжал к светофору по левому ряду, при этом впереди его автомобиля находились ещё два автомобиля. Он обратил внимание на то, что со стороны Северо-Западного района г.Саранска в сторону Центра города параллельно друг другу перекресток пересекали автобус «ПАЗ» по правому ряду и автомобиль «Форд Мондео» по левому ряду. На пешеходном переходе автобус «ПАЗ» притормозил, так как с второстепенной дороги выехал автомобиль «Лада Калина», который совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео».

- гр.4, что в октябре 2012 года, точную дату он назвать не может, он находился на пешеходном переходе на перекрестке ул. Полежаева – ул.Чернышевского г.Саранска и ждал пока загорится разрешающий для пешеходов сигнал светофора. В этот момент со стороны Северо-Западного района г.Саранска в сторону Центрального рынка по крайней правой полосе дороги двигался автобус «ПАЗ», а по крайней левой полосе параллельно автобусу двигалась иномарка черного цвета, в это же время со стороны ул.Лесная г.Саранска выехал автомобиль «Лада Калина», который столкнулся с иномаркой не задев при этом автобус.

- гр.5 и гр.13, что они являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 05.10.2012 года на перекрестке ул. Полежаева - ул. Лесная г.Саранска, так как в момент столкновения автомобилей находились рядом с указанным перекрестком. Они обратили внимание, что в момент столкновения на светофоре, расположенном на ул. Полежаева, для пешеходов горел запрещающий (красный) сигнал, поэтому они предполагают, что автомобиль черного цвета, который двигался со стороны автовокзала, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Исходя из положений статей 2.1, 28.1 КоАП Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт совершения Калякулиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №037739 от 15.11.2012 года; рапортом инспектора ОБ ДПС от 05.10.2012 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13АМ №001231 от 05.10.2012 года; схемой происшествия; объяснениями гр.6, гр.7, гр.8, гр.12, гр.9, гр.10, гр.11 от 05.10.2012 года; заключением эксперта №1096 (М) от 07.11.2012 года, согласно которого в медицинских документах на имя гр.1 описаны: рана правой нижней конечности, ссадины лба слева, левой теменной области, с причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Доводы Калякулина С.Н. о его невиновности суд находит не состоятельными, поскольку из объяснений всех очевидцев произошедшего ДТП, которые были даны ими непосредственно после случившегося, то есть 05.10.12 года, именно автомобиль под управлением Калякулина С.Н. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. При этом доводы Калякулина С.Н. и опрошенных по его ходатайству свидетелей входят в противоречие с показаниями водителя автобуса ПАЗ – гр.12, который по их утверждению двигался через перекресток - место ДТП параллельно с автомобилем под управлением Калякулина С.Н. на разрешающий сигнал светофора, а свидетель гр.12 указывает, что именно водитель Калякулин С.Н. в тот момент, когда он остановился на запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При данных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Калякулина С.Н.

К показаниям свидетелей гр.3и гр.4 суд относится критически, поскольку в них отсутствуют сведения о том, на какой именно сигнал светофора двигались автомобили под управлением Калякулина С.Н. и гр.1 Так же судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей гр.5 и гр.13 в той части, что автомобиль черного цвета, который впоследствии стал участником ДТП, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, поскольку они носят предположительный характер.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Калякулин С.Н. допустил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего гр.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания Калякулину С.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что Калякулин С.Н. в течение текущего года неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.50).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-