Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2016 ~ М-142/2016 от 11.01.2016

Копия

дело № 2-3169/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием истца Спиридонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова С.В., к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к ДМИиЗО администрации г. Красноярска о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок. Требования мотивирует тем, что он является собственником жилых домов по адресу: Х В 2015 г. Спиридонов С.В. обратился к ответчику с заявлением предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанными жилыми помещениями в собственность за плату. Однако 05.10.2015 года в удовлетворении заявления отказано по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: зоне жилой усадебной застройки и зоне рекреационного назначения. Просит признать данное решение ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 05.10.2015 года незаконным, обязать ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу согласовать предоставление земельного участка для выкупа.

В судебном заседании истец Спиридонов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города (далее - Департамент) муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, определен Административным регламентом, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № 8-р.

В соответствии с п. 8 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является подписанный проект договора купли-продажи земельного участка либо подготовка письма (решения) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда от 06.12.2012 года и заочным решением Октябрьского районного суда Х от 20.04.2014 года за Спиридоновым С.В. признано право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: г. Х.

На основании указанных судебных решений зарегистрировано право собственности Спиридонова С.В. на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Оспариваемым решением административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором находится вышеуказанные жилые дома по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон.

Дав оценку оспариваемому решению, суд находит отказ незаконным, поскольку Спиридонов С.В. как собственник уже имеющихся на земельном участке строений, зарегистрированных в установленном законом порядке, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на предоставление ему земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему недвижимого имущества по назначению.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В то же время, довод ДМИиЗО администрации г. Красноярска о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: зоне жилой усадебной застройки и зоне рекреационного назначения, что противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, суд признает не основанным на законе, поскольку на момент приобретения административным истцом права собственности на жилой Х действовали Правила землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306. Правила, утвержденные 07.07.2015 года, согласно ст. 53 применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Кроме того, как следует из технического паспорта жилого Х от 18.04.2006 года, указанный жилой дом был поставлен на технический учет 26.11.1963 года, т.е. возведен до утверждения территориальных зон Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306 и от 00.00.0000 года N В-122, а жилой Х стр. 1 реконструирован из надворной постройки (лит. Г3,Г4), существовавшей по состоянию на 18.04.2006 года (согласно схематическому плану Х техпаспорте), что установлено заочным решением Октябрьского районного суда от 20.02.2014 года. При этом согласно схематическому плану Х, содержащемуся в выписке из техпаспорта от 18.04.2006 года, плану-схеме, расположения Х стр. 1, являющемуся приложением к распоряжению администрации г. Красноярска от 30.05.2014 года У-недв, кадастровому паспорту на жилое помещение У стр. 1, жилой Х возведен в пределах земельного участка, использовавшегося под размещение жилого Х (1963 года постройки) по пер. Каратузский г. Красноярска, и испрашиваемого истцом в собственность за плату.

Следовательно, суд полагает, что спорный земельный участок был предоставлен под строительство Х до утверждения территориальных зон Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306 и от 07.07.2015 N В-122, а Х стр. 1 построен в пределах спорного земельного участка, доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, решение ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 05.10.2015 года об отказе в удовлетворении заявления Спиридонова С.В., о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Х, является незаконным и необоснованным по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ …;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка …;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (ч. 16).

Ввиду того, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принимался, кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка не проведены, и он не поставлен на кадастровый учет (т.е. земельный участок как объект недвижимости не сформирован), оснований для возложения на ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу по предоставлению земельного участка в собственность для выкупа не имеется.

В то же время суд приходит к выводу о том, что в порядке восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить обязанность в двухнедельный со дня вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление участка истцу в порядке, предусмотренном положениями действующего земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании Спиридонова С.В., предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Х, в собственность за плату.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в двухнедельный со дня вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление Спиридонова С.В., земельного участка, расположенного по адресу: Х, в порядке, предусмотренном положениями действующего земельного законодательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных