Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-448/2019 (33-36891/2018;) от 26.11.2018

Судья: Муштаков В.С. Дело № 33-36891/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Королёвой Л.Е.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу ГСК «СТАРТ» на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу по иску ГСК «СТАРТ» к М.С.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката К.А.А. в интересах М.С.В., Я.Г.Н. и К.О.Е. – представителей ГСК «СТАРТ» по доверенности от 10.05.2018,

у с т а н о в и л а:

Председатель правления гаражно-строительного кооператива «СТАРТ» К.О.Е. обратился с иском в суд к М.С.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании протокола № 2016/11/5/1 собрания членов ГСК «СТАРТ» от 05 ноября 2016 года избран состав членов правления ГСК «СТАРТ» в количестве 5 (пяти) членов:

М.С.В.,

Б.А.Г.,

Б.А.Г.,

М.А.С..

М.Д.С..

На основании протокола № 2016/11/13/1 собрания членов правления ГСК «СТАРТ» от 13 ноября 2016 года избран председатель правления ГСК «СГАРТ» в лице М.С.В..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 января 2017 года, 20 декабря 2016 года были внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: председатель правления ГСК «СТАРТ» - М.С.В..

Из Акта приёма-передачи учредительных документов ГСК «СТАРТ» от 18 ноября 2016 года следует, что Ш.Е.П. сдал, а М.С.В. принял три папки с документами по деятельности ГСК «СТАРТ».

Из Акта приёма-передачи бухгалтерских документов, касающихся
деятельности ГСК «СТАРТ» № б/н, без даты следует, что Д.Т.И. сдала, а М.С.В. принял перечень документов из 19 (девятнадцати) пунктов.

На основании решения, изложенного в протоколе № 2016/11/26/3 общего собрания членов ГСК «СТАРТ» от 26 ноября 2016 года установлен дополнительный сбор денежных средств в виде членский взносов в размере 750 рублей.

На основании решения, изложенного в протоколе № 2016/12/13/1 общего собрания членов ГСК «СТАРТ» от 13 декабря 2016 года, принято Положение о ревизионной комиссии ГСК «СТАРТ», избран ревизор ГСК «СТАРТ» - Б.Г.Ю..

Согласно решения, изложенного в протоколе № 2 общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 28 января 2017 года, полномочия председателя правления ГСК «СТАРТ» в лице М.С.В. прекращены, избран иной состав правления ГСК «СТАРТ» и председатель правления ГСК «СТАРТ» в лице К.О.Е..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07 февраля 2017 года, 31 января 2017 года были внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: председатель правления ГСК «СТАРТ» - К.О.Е..

Кроме того, принятым решением, изложенным в протоколе № 2 общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 28 января 2017 года признаны недействительными и отменены все ранее принятые решения как общего собрания членов ГСК «СТАРТ», так и собрания правления ГСК «СТАРТ», в период с 05 ноября 2016 года по 28 января 2017 года, то есть за весь период деятельности предыдущего председателя правления ГСК «СТАРТ» в лице М.С.В., (п.4.2.2 Устава ГСК «СТАРТ» Протокол № 3-2015 от 25 мая 2015 г.)

Решения, изложенные в протоколе № 2 общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 28 января 2017 года, были оспорены М.С.В. по делу № 02-232/2017 в Зарайском городском суде Московской области, по требованию об их отмене М.С.В. было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-34117/2017, решение Зарайского городского суда Московской области по делу № 02-232/2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мироненко С.В. без удовлетворения.

Решением, изложенным в п. 8.3 протокола № 5 общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 20 января 2018 года председателем правления ГСК «СТАРТ» на 2018 год избран - К.О.Е..

Ввиду признания недействительными и отмены всех ранее принятых решений как общего собрания членов ГСК «СТАРТ», так и собрания правления ГСК «СТАРТ», за период с 05 ноября 2016 года по 28 января 2017 года, уполномоченным лицом, председателем правления ГСК «СТАРТ» - К.О.Е. ответчику направлено требование от 07 марта 2017 года и от 03 февраля 2018 года о передаче документов и материальных ценностей, полученных и собранных им в пользу истца в период с 05 ноября 2016 года по 28 января 2017 года.

На данные требования ответчик не отреагировал, документы и материальные ценности в правление и/или председателю правления ГСК «СТАРТ» К.О.Е. - не передал.

Без достаточной и необходимой документации, удерживаемой ответчиком, деятельность истца по осуществлению уставных целей ГСК «СТАРТ» стала невозможной, что послужило основанием к восстановлению необходимых для осуществления уставных целей ГСК «СТАРТ» документов, печати и иного имущества истца.

В связи с чем, истец понёс расходы на сумму 60 307,62 руб.

Во исполнение решений, изложенных в протоколе № 2 общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 28 января 2017 года по передаче трансформаторной подстанции на баланс ПАО «МОЭСК» истец по причинам отсутствия передачи ответчиком необходимой документации, удерживаемой ответчиком, понёс убытки, оплачивая потери токов холостого хода в силовом трансформаторе гарантирующему поставщику электроэнергии (ПАО «Мосэнергосбыт») на сумму 13587,59 руб.

Кроме того, ответчик в период с 05 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 г. получал заработную плату как председатель правления ГСК «СТАРТ» в размере 23 276 рублей 20 копеек, выдавал заработную плату Б.Г.Ю. с 19 января 2017 года по 10 февраля 2017 г. в размере: 13 336 рублей 55 копеек, и Щ.Д.Ю. 10 февраля 2017 г. в размере: 4 403 рубля 94 копейки. Что составляет: 23 276,20 + 13 336,55 + 4 403,94 = 41 016,96 руб.

После принятия решений, изложенных в протоколе № 2 общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 28 января 2017 года ответчик продолжал получать заработную плату в размере: 1 490 рублей 06 копеек, выдал зарплату Щ.Д.Ю. 10 февраля 2017 г. в размере: 4 403 рубля 94 копейки и Б.Г.Ю. в размере: 166 рублей 00 копеек.

Ответчик собрал членские взносы с членов ГСК «СТАРТ», однако в приход по кассовой книге поступили не все собранные ответчиком денежные средства, о чем представлен отчет по кассе за IV квартал 2016 г. и I квартал 2017 г.

С 28.01.2017г. М.С.В. не является председателем правления ГСК «СТАРТ».

Кроме того, ответчиком с других членов ГСК «СТАРТ» собраны денежные средства в сумме: 358 046,25 рублей.

Полагает, что всего ответчик удерживает у себя денежные средства истца на сумму: убытки 60307,62 + заработная плата 41 016,96 + касса IV квартал 2016 г. 32 376,56 + касса I квартал 2017 г. 42 879,05 + членские взносы <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 372,19 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- судебные расходы (издержки) в размере 50 000 рублей 00 копеек, понесённые истцом в связи с рассмотрением заявления;

- сумму уплаченной госпошлины при подаче иска 8 546,26 руб.;

- удерживаемые денежные средства <данные изъяты> руб.;

- проценты на сумму долга 61 372,19 руб.;

Истец – председатель правления ГСК «Старт» К.О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ГСК «Старт» - О.С.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель истца ГСК «Старт» - Я.Г.Н. также поддержал исковые требования, пояснил, что правовыми основаниями заявленных требований являются нормы ст. 301, 15 ГК РФ, так как ответчик незаконно удерживает имущество ГСК «Старт» в виде денежных средств, собранных в качестве членских взносов.

Ответчик М.С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все собранные в качестве членских взносов денежные средства были потрачены на нужды кооператива, просил в иске отказать.

Адвокат К.А.А. в интересах ответчика также возражал против исковых требований, пояснил, что доказательств причинения убытков ответчиком кооперативу не имеется, что подтверждается материалами проверки КУСП. Кроме того, каких-либо правовых оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСК «СТАРТ» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1,2 ст. 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что протоколом № 2016/11/5/1 собрания членов ГСК «СТАРТ» от 05 ноября 2016 года избран состав членов правления ГСК «СТАРТ» в количестве 5 (пяти) членов:

М.С.В.,

Б.А.Г.,

Б.А.Г.,

М.А.С..

М.Д.С..

На основании протокола № 2016/11/13/1 собрания членов правления ГСК «СТАРТ» от 13 ноября 2016 года избран председатель правления ГСК «СГАРТ» в лице М.С.В..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 января 2017 года, 20 декабря 2016 года были внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: председатель правления ГСК «СТАРТ» - М.С.В..

Как было выше указано, ответчик М.С.В. был избран в состав правления ГСК «Старт», а затем председателем правления ГСК «Старт», сведения об изменениях внесены в ЕГРЮЛ 20.12.2016 года.

Председателем ГСК «Старт» решением общего собрания членов ГСК «Старт» от 28.01.2017 года назначен К.О.Е..

28.03.2017 года Председателем Правления ГСК «Старт» К.О.Е. на имя начальника ОМВД России по Зарайскому району подано заявление, в котором он просил решить вопрос по факту мошеннических действий М.С.В., выразившихся в фальсификации документов, захвату власти и хищении денежных средств в размере 357 760,94 руб., собранных им в пользу гаражно-строительного кооператива «СТАРТ» и растратой их по своему усмотрению, а не на цели Кооператива (материал проверки КУСП №1604 от 28.03.2017 г.).

Согласно справке №4-3/408-2 об исследовании документов гаражно-строительного кооператива «Старт» от 06.06.2017 г.: «Расходы ГСК «Старт», произведенные в период с 01.11.2016 г. по 01.04.2017 г., подтверждены документами. Вопрос о соответствии данных расходов уставным целям относится к компетенции органов управления ГСК «Старт».

Согласно постановлению от 28.02.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ст. о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Зарайскому району майором полиции П.А.В.: в действиях М.С.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) так как факт хищения какого-либо имущества ГСК «Старт» установлен не был (материал проверки КУСП <данные изъяты> от 28.03.2017 г.).

Судом также установлено, что в период с 05.11.2016 года по 28.01.2017 года ответчик являлся членом и председателем Правления ГСК «Старт», решение общего собрания членов ГСК «Старт» от 05.11.2016 года и протокол собрания правления ГСК «Старт» от 13.11.2016 года в судебном порядке не обжаловались и не отменены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения убытков ответчиком гаражно-строительному кооперативу «Старт», поскольку ответчик осуществлял в указанный период полномочия Председателя Правления ГСК «Старт». Доказательств того, что собранные в этот период денежные средства присвоены М.С.В., материалы дела не содержат. То обстоятельство, что были признаны недействительными и отменены решения об избрании М.С.В. председателем ГСК, не являются безусловным основанием для взыскания с него денежных средств. Кроме того, постановлением от 28.02.2018 года, вынесенным ст. о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Зарайскому району майором полиции П.А.В., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.С.В. по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) за отсутствием признаков преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено по истечении установленного законом срока, не может являться основанием к отмене правильного по существу решения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «СТАРТ» – без удовлетворения.

     Председательствующий

         Судьи