Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2018 ~ М-1719/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-3171/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания        Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Богданову Илье Анатольевичу о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с иском к Богданову Илье Анатольевичу о расторжении договора страхования от 28.04.2012 года № и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор страхования. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии надлежащим образом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, поступил в адрес вручения, однако, вернулся в суд с связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 г. между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Богдановым И.А. заключен договор страхования №

В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора страхователь в соответствии с договором страхования, обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 5661,94 руб. истек 29.04.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки страховые взносы ответчиком не оплачены.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20.09.2017г. АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и Богдановым Ильей Анатольевичем договор страхования № от 28 апреля 2012 года.

Взыскать с Богданова Ильи Анатольевича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: