Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2017 от 29.05.2017

Мировой судья

Разумов В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 20 июня 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» по доверенности Вотяковой Е.М.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от 21.04.2017г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» к Новиковой ФИО8, Браильчук ФИО7 о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» обратился к мировому судье судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> с иском к Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа.

Решением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» удовлетворены, с Новиковой ФИО9, Браильчук ФИО10 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» солидарно взыскана задолженность вследствие безучетного потребления газа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего общую сумму в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Новикова М.Ф. указала, что газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется в соответствии с Договором на поставку газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Договором Новикова М.Ф. ежемесячно оплачивает поставку газа только за газовую плиту. Данным Договором не предусмотрено отопление жилого дома газовым оборудованием (котлом), брать обязательства по оснащению жилого дома газовым оборудованием для отопления, распоряжаться жилым помещением, осуществлять перепланировку и переоборудование, предоставлять данные о площади жилого помещения ответчик не имела права, поскольку не являлась и не является собственником жилого помещения и не может распоряжаться имуществом. Прибор учета и газовый котел были установлены ДД.ММ.ГГГГ без оформления соответствующих документов и разрешений. Данные работы были проведены администрацией муниципального района <адрес> с привлечением организаций, были проведены принудительные перепланировка и переоборудование жилой комнаты. В итоге вместо жилой комнаты - котельная с опасными условиями для проживания ветерана ВОВ. Судом необоснованно был принят во внимание паспорт газового счетчика марки BK-G 2,5. Копия данного паспорта (не заверенная) была предоставлена истцом с датой ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует материалам строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на газовый счетчик у ответчика отсутствуют, прибор учета и газовое оборудование ей не принадлежат, соответственно, обязательств по его использованию она на себя не брала. Суд не принял во внимание, что у нее нет данных относительно площади жилого дома, а площадь, представленная истцом, взята из неизвестных источников и не соответствует действительности, поскольку по техническому плану БТИ в доме две жилые комнаты, две печки и кухня. А в действительности, одна жилая комната с печкой и помещение котельной. Соответственно, приложенный истцом расчет задолженности с указанной площадью жилого помещения <данные изъяты> является неверным и незаконным. Судом не был принят во внимание тот факт, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ни Новиковой М.Ф., ни Браильчук Н.А. Данный акт был выслан Новиковой М.Ф. на почтовый адрес заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В это время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечении в отделении ЦРБ в <адрес>, вследствие чего, была лишена возможности ознакомиться с содержанием акта. Кроме того, истец предоставил суду неверный расчет. Акт обследования прибора учета газа был составлен вечером ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были зафиксированы показания прибора учета газа, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, газ был оплачен. В расчете истец намерен взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) газ был оплачен. Также в представленном истцом расчете начисления ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (без учета газовой плиты), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (без учета газовой плиты), за февраль ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (без учета газовой плиты) - в то время как, ДД.ММ.ГГГГ всего 28 дней, а сумма такая же. Считает, что действия газоснабжающей организации явно направлены на причинение ей материального вреда. Судом не было принято во внимание, что ответчик Новикова М.Ф. проживает одна, подтверждающая справка от ДД.ММ.ГГГГ суду была предоставлена, в справке указан состав ее семьи - 1 человек. Полагает, что суд незаконно сослался на сведения, предоставленные ОВМ ОМВД России по <адрес>, так как в данных сведениях содержится информация о зарегистрированных лицах, а не о проживающих. Браильчук Н.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно здесь не проживает, приезжает в гости. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СВГК» филиала «Сергиевскгаз» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Браильчук Н.А. указала, что она является собственником дома в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дом был оборудован инженерными сетями центрального отопления и печным отоплением, а также газоснабжения с газовой плитой. Новикова М.Ф. была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ. Газоснабжение дома осуществляется согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ под газовую плиту. Другого газового оборудования в доме нет. Новикова М.Ф. ежемесячно производит оплату за газ. Она вместе с семьей проживала в <адрес>. Суд незаконно сослался на сведения из ОМВД о зарегистрированных лицах, а не о приживающих. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ни ею, ни Новиковой М.Ф. Акт был выслан им по почте. ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие без согласования с ней как с собственником дома истцом были проведены самоуправно-принудительные работы по перепланировке, переоборудованию жилой комнаты и установке в ней газового котла и счетчика. При этом документы на счетчик Новиковой М.Ф. не передавались. Истцы должны были сразу внести изменения в договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого истцы в одностороннем порядке в свой экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ вписали котел и газовый счетчик. Все самоуправные работы ДД.ММ.ГГГГ документально они не оформили. Истец осуществил пуск газа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие документов на производство работ, на ввод в эксплуатацию, без документов на котел и счетчик, без согласования с ней как собственником и с Новиковой М.Ф. как потребителем. Услугу на поставку газа для отопления дома они не заказывали. При отключении от центрального отопления они могли бы использовать печное отопление. С расчетом задолженности она также не согласна, так как после перепланировки площадь изменилась. Акт обследования прибора учета газа был составлен ДД.ММ.ГГГГ в конце дня, в который вошли показания и за ДД.ММ.ГГГГ. Истцы повторно включают ДД.ММ.ГГГГ в расчет задолженности по нормативу потребления. Также в представленном расчете имеются расхождения сумм начислений за сутки отапливаемой площади.

В судебное заседание ответчики Новикова М.Ф., Браильчук Н.А. не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель истца ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» по доверенности Вотякова Е.М. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой М.Ф. – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 21 Правил) абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 25 указанных выше Правил, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (п.п. «в»).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению - пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 125, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 28 Правил в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа, выявленных в результате проверки, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Мировым судьей было установлено, что Браильчук Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме согласно сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по <адрес>, значится зарегистрированными Новикова М.Ф. и Браильчук Н.А. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» и Новиковой М.Ф. заключен договор на поставку газа для бытовых нужд, с указанием в качестве газопотребляющего оборудования плиты (л.д.76-77). По ходатайству представителя истца договор на поставку газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве газопотребляющего оборудования плиты, котла, счетчика исключен из числа доказательств (л.д. 8-9)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу ответчиков в доме установлена плита газовая 2-х конфорочная, бытовой газовый счетчик марки BK-G 2,5, 2006 года выпуска, а также отопительный газовый котел марки КСГ-10Д. Данный котел установлен без согласования с филиалом «Сергиевскгаз» ООО «СВГК», марка котла не соответствует марке, указанной в строительном паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. и строительного паспорта внутридомового газооборудования смонтированного, проведено газоснабжение жилого дома в <адрес>-31, заказчиком выступило МУП ЖКХ, исполнителем - филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК». Решением приемочной комиссии установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СниП42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30- 31). Перед монтажом газопроводов трубы осмотрены и внутренняя полость их очищена от грязи, окалины и других засорений. 10.10.2006г. газопровод испытан на герметичность давлением воздуха 0,01 МПа с подключенными газовыми приборами. Внутридомовое газооборудование смонтированное в соответствии с проектом, разработанным ПСГ филиала «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» ГСВ № (л.д.32-33).

Таким образом, Браильчук Н.А., как собственник, и Новикова М.Ф., как лицо зарегистрированное и проживающее по адресу: <адрес>, в силу ст. 540 ГК РФ являются потребителями по договору поставки газа.

Из материалов дела следует, что учет потребленного ответчиками газа производился на основании показаний газового счетчика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта газового счетчика марки BK-G 2,5, установленного в доме ответчиков, его заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ., дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., межповерочный интервал 10 лет (л.д.75, 164, 165).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки представителями ООО «СВГК» в присутствии Новиковой М.Ф. выявлен факт истечения межпроверочного интервала счетчика (истечение срока проведения очередной проверки прибора учета газа), о чем составлен акт. По результатам проверки абоненту выдано уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа (л.д.11-12).

Таким образом, как собственник жилого дома и пользователь газового оборудования, ответчики не исполнили обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанность по своевременному представлению его на поверку, и продолжали использовать счетчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таком случае рассчитывается по нормативам потребления газа.

Согласно справки абонента Новиковой М.Ф. по лицевому счету № задолженность за газ составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).

Учитывая, что доказательств приостановления либо неисполнения ООО «СВГК» обязательств по договору газоснабжения ответчиками не представлено, принимая во внимание период использования ответчиками счетчика, не прошедшего поверку, мировой судья обоснованно взыскал с Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. задолженность по оплате за поставленный газ исходя из нормативов потребления газа в размере <данные изъяты>. Поскольку собственник и потребитель по требованию поставщика услуги не предоставили жилое помещение для обмера отапливаемой площади, истцом обоснованно при расчете учтена площадь помещения в размере 40,1 кв.м., поскольку другой информацией о площади помещения они не располагали. При этом расчет, произведенный истцом исходя из указанного размера отапливаемой жилой площади, прав ответчиков не нарушает, поскольку согласно представленному в материалы дела техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 41,3 кв.м. (л.д. 85-91)

При этом на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности, поскольку в жилом помещении, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг от Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, применяется солидарная ответственность, так как предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленного каждым из ответчиков газа в данном жилом доме невозможно, соглашения между ними о порядке расчетов по оплате за газ суду не представлено.

Кроме того, статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как отмечено в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Новикова М.Ф. является матерью Браильчук Н.А. Они совместно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, и в силу указанных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое решение мирового судьи законным обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены нет.

Доводы Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. о том, что начисление платы за отопление газом по нормативу потребления должно осуществляться в зависимости от количества суток в месяце не обоснованы.

Так, в соответствии с п.34. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях:

а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц;

б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» к Новиковой ФИО11, Браильчук ФИО12 о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа оставить без изменения, апелляционные жалобы Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев