Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19135/2013 от 05.09.2013

Судья Уварова О.А. Дело № 33-19135/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А..,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2013 года апелляционную жалобу Руссковой А.В.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению Руссковой ФИО1 об отмене регистрации Тороповой ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев-Посад,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Руссковой А.В., представителя Тороповой Н.В. по ордеру Лицаревой С.В.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Русскова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации Тороповой Н.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, зарегистрированного решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от 09.08.2013 г. №718д.

Свои требования мотивировала тем, что при финансировании своей избирательной кампании, а именно выпуске и распространении печатных агитационных материалов, оплате работ (услуг) информационного и консультационного характера, оплате иных расходов, связанных с проведением избирательной компании, кандидат Торопова Н.В. использовала денежные средства помимо избирательного фонда, что составило более 5% от установленного законом предельного размера.

Заявитель утверждала, что в платежных документах на внесение собственных средств кандидата Тороповой Н.В. отсутствуют сведения об адресе места жительства кандидата (о субъекте и районе), а также иные данные, а потому указанные денежные средства были внесены на специальный счет избирательного фонда кандидата Тороповой Н.В. с нарушением требований, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании заявитель Русскова А.В. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо - кандидат в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №1 Торопова Н.В. с заявлением не согласилась.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Сергиево- Посадского района Московской области, по доверенности Носкова Е.В. портив удовлетворения заявленных требований возражала.

Прокурор Панина Н.А. в своём заключении полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 в удовлетворении заявления Руссковой ФИО3 об отмене регистрации Тороповой ФИО4 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад отказано.

Не согласившись с данным решением, Русскова А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 19.06.2013 г. №2-72/369-ГС назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 08 сентября 2013 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от 09 августа 2013 года №718д Торопова Н.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №1.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево- Посадского района Московской области от 30 августа 2013 года №865д Русскова А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №1.

Согласно заверенным Сбербанком РФ сведениям о поступлении и расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата Тороповой Н.В., заверенных копий банковских ордеров, по состоянию на 30.08.2013 г. на счет поступили личные средства кандидата Тороповой Н.В. в размере 36000 рублей. Исходящий остаток 18696 рублей 20 копеек.

Заверенные Сбербанком РФ копии банковских ордеров содержат рукописные записи о внесении личных средств кандидата Тороповой Н.В. На оборотах ордеров имеются записи о фамилии, имени, отчестве Тороповой Н.В., дате ее рождения, адресе места жительства, данных о серии и номере паспорта и гражданстве.

Руководствуясь положениями ст. 47 Закона Московской области от 11.07.2006 г. №101/2006-03 «О муниципальных выборах в Московской области», ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. №67-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно признал доводы заявителя о том, что кандидатом в депутаты Тороповой Н.В. при финансировании своей избирательной компании помимо денежных средств из собственного фонда использовались иные денежные средства, составляющие более 5% от установленного законом предельного размера расходования денежных средств, несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно действующему законодательству, указывать в платежных документах на внесение собственных средств кандидата сведения об адресе места жительства кандидата (о субъекте и районе), а также иные данные не требуется, а потому соответствующие доводы заявителя также являются несостоятельными.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации Тороповой Натальи Викторовны кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев-Посад.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Руссковой А.В.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи