Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-3225/2019
24RS0028-01-2019-003643-35
26 ноября 2019 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.
при секретаре Кора К.С.
с участием:
представителя истицы Бочкаревой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой В.В. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом
у с т а н о в и л:
Соловьева В.В. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации города Красноярска с требованием о признании права собственности на жилой дом, мотивируя следующим.
Соловьева В.В. является наследником имущества <данные изъяты>, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года. После обращения к нотариусу за оформлением наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок, находящийся по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, фактически общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в свидетельстве. В связи с имеющимися расхождениями в площади жилого дома, Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в регистрации права собственности истицы на вышеуказанный жилой дом. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., указывая на то, что ею представлены положительные заключения контролирующих органов, указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
В судебное заседание истица Соловьева В.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд представителя Бочкареву Н.В., выдав ей соответствующую доверенность.
Представитель истица – Бочкарева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.
Представитель ответчика - Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – нотариус Орлова Н.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объеме и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
Согласно требованиям п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 5 и п. 4 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В судебном заседании судом установлено следующее.
Из материалов оконченного производством наследственного дела №, находящегося у нотариуса Орловой Н.А. следует, что <данные изъяты> умершая в ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.
Соловьева В.В. является наследником имущества своей сестры <данные изъяты>, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловой Н.А. наследнику Соловьевой В.В., которая является сестрой умершей <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 80) на имущество, которое состоит из:
- одноэтажного кирпичного жилого дома (кадастровый №), находящийся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числа жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора дарения ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась дочь ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;
- земельного участка (кадастровый №), находящегося по адресу <адрес>, площадью 472 кв.м.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другие наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство на заявленное наследственное имущество выданы, что следует из информации предоставленной нотариусом Орловой Н.А. (л.д. 71).
На основании выданного нотариусом Орловой Н.А. свидетельства, истицей Соловьевой В.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 85-86).
По данным Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 87)
По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 50,7 кв.м. (л.д. 78).
Согласно техническому плану объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с кадастровым номером №,, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. <адрес> объекта учета по отношению к сведениям ЕГРН увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет перемера и пересчета площадей при проведении кадастровых работ (л.д. 19-26).
Согласно схемы расположения объекта недвижимости спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д. 28).
Из пояснений представителя истца следует, что спорный жилой дом изначально имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., которая впоследствии увеличилась до <данные изъяты> кв.м., при этом достоверно установить, в какой период времени был достроен жилой дом и за счет чего была увеличена его общая площадь, не представляется возможным. Фактически в этом доме на протяжении всей жизни проживали родители истицы ФИО9, а затем сестра истицы ФИО3
Согласно заключению ООО «Строй-Проект» по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 32-36).
Согласно заключению ООО «Строй-Проект» по результатам обследования технического состояния, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов при строительстве соответствуют строительным нормам и правилам ( л.д. 38-44).
Условия проживания в жилом доме по адресу <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д.45-48).
Из материалов реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а также письменных пояснений третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес>. Жилой дом постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование «для ведения приусадебного хозяйства» по адресу <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Соловьевой В.В. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о данном жилом доме с общей площадь <данные изъяты> кв.м., а согласно предоставленных документов общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости государственная регистрация данного объекта недвижимости была приостановлена. (л.д. 81 ).
Оценивая собранные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что актуальной и достоверной является общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> установленная на основании технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м., при проведении кадастровых работ общая площадь объекта учета по отношению к сведениям ЕГРН увеличилась на 7,3 кв.м. (с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.) за счет перемера и пересчета площадей.
С учетом изложенного, суд полагает требования истицы о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьевой В.В. удовлетворить.
Признать за Соловьевой В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.
Председательствующий Л.А. Поснова