Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2021 ~ М-4223/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4811/2021

УИД 66RS0003-01-2021-004213-87

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Шавалде Илье Игоревичу о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – ООО «Автопартнер») обратилось в суд с иском к ***1 о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы.

В обоснование исковых требований указало, что *** между ООО «Автопартнер» и Шавалда И.И. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа ***. В день заключения договора ООО «Автопартнер» передал Шавалде И.И. автомобиль <***>, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается актом передачи автомобиля. 13.05.2021 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>. Водитель Шавалда И.И., двигаясь на автомобиле <***>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шавалда И.И., что подтверждается постановлением от *** ***. В результате автомобилю Тойота Королла причинены следующие механические повреждения: передний бампер, оба передних крыла, капот, форсунки омывателя фар, передняя левая боковая фара. Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет техническое обслуживание, технический осмотр, текущий и капитальный ремонт автомобиля (в случае необходимости ремонта в следствие дорожно-транспортного происшествия, арендатор обязан доставить автомобиль к месту ремонта, указанного арендодателем, а ремонт осуществляется за счет средств арендатора). В виду того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по ремонту, 01.06.2021 арендатор обратился к ИП Г для проведения экспертной оценки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 15.06.2021 подготовлено экспертное заключение *** независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Королла. Согласно экспертизе стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства без учета износа на дату повреждения составляет 236680 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. Согласно п. 2.3.13 договора, при дорожно-транспортном происшествии с участием переданного арендатору автомобиля, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. независимо от вины. Арендная плата в соответствии со спецификацией к договору составляет 1500руб. в день. С 12.05.2021 арендатор перестал вносить арендную плату. 06.07.2021 арендодатель направил арендатору требование (уведомление) о расторжении договора. Соответственно ответчик должен оплатить истцу арендную плату за период с 12.05.2021 по 06.07.2021 (56 дней) в размере 84000 руб. 17.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить 236680 руб. стоимость восстановительных работ, 7000 руб. – стоимость экспертного заключения, 5000 руб. – штраф за дорожно-транспортное происшествие, однако требования ответчиком не удовлетворены. 06.07.2021 истец направил ответчику требование (уведомление) о расторжении договора, погашении задолженности по арендной плате в размере 84000 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 236680 руб., стоимости проведения независимой технической экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства 7000 руб. и 5000 руб. штраф, однако требования ответчиком не удовлетворены. ООО «Автопартнер» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа от *** ***, заключенный между ООО «Автопартнер» и ШавалдаИ.И., взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 236680 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., арендную плату за период в 12.05.2021 по 06.07.2021 в размере 84000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Кочкин А.С., действующий на основании доверенности от 23.07.2021, поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шавалда И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ООО «Автопартнер» является собственником автомобиля <***>, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

*** между ООО «Автопартнер» и ***4 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа ***, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль, имеющий характеристики, указанные в подписываемой сторонами спецификации, являющейся приложением к договору. Согласно спецификации к договору ***4 передается автомобиль <***>, 2008 года выпуска, VIN ***.

Факт передачи автомобиля Шавалде И.И. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ***.

Арендованное имущество (автомобиль) переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всех предусмотренных приложением *** платежей в пользу арендодателя. Срок аренды составляет с 29.04.2021 по 29.04.2023 (п. 1.3 договора). Согласно приложению *** размер арендного платежа составляет 1500 руб. в день.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, с 12.05.2021 арендатор перестал вносить арендную плату.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 договора арендодатель вправе отказаться от договора в случае нарушения арендатором срока внесения любого из платежей, предусмотренных настоящим договором.

Истцом 06.07.2021 ответчику направлено требование (уведомление) о расторжении договора, погашении задолженности по арендной плате в размере 84000руб., однако требования ответчиком не удовлетворены.

Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору аренды ответчиком не представлено, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды автомобиля с правом выкупа от *** ***, а также взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору аренды за период с *** по *** (56 дней) в размере 84 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2021 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шавалда И.И., и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д

Водитель ***4 не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген Пассат в результате чего допустил столкновение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ***4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от *** ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <***> повреждены передний бампер, оба передних крыла, капот, форсунки омывателя фар, передняя левая боковая фара, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет техническое обслуживание, технический осмотр, текущий и капитальный ремонт автомобиля (в случае необходимости ремонта в следствие дорожно-транспортного происшествия, арендатор обязан доставить автомобиль к месту ремонта, указанного арендодателем, а ремонт осуществляется за счет средств арендатора).

Как следует из объяснений истца, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по ремонту автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению от *** ***/С0614, подготовленному экспертом ИП Г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 680 руб. Возражений против выявленных дефектов от ответчика не поступило, заключение эксперта не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения от *** ***/С0614, подготовленного экспертом ИП Г, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании.

С учетом изложенного, с ответчика Шавалда И.И. в пользу истца ООО «Автопартнер» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 236 680 руб.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., которые относятся к убыткам истца, а потому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.3.13 договора при дорожно-транспортном происшествии с участием переданного арендатору автомобиля, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. независимо от вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, во исполнение указанных условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «Автопартнер» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и расходным кассовым ордером от 23.07.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания, объем составленных процессуальных документов, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в размере 15 000 руб.

Согласно чек-ордеру от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6526,80 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Шавалде Илье Игоревичу о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа от *** ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Шавалдой Ильей Игоревичем.

Взыскать с Шавалды Ильи Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 236680 руб., убытки в размере 7000 руб., задолженность по арендной плате за период с 12.05.2021 по 06.07.2021 в размере 84000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева